作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看(kàn)下(xià)图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还不能(néng)确定，对(duì)此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布(bù)的，而不(bù)是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没有明(míng)确说是(shì)造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发(fā)表科研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的(de)词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春(chūn)雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上(shàng)的(de)声明中也说要继(jì)续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声(shēng)音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据说(shuō)一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一(yī)步调查结(jié)果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是(shì)对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调一下就是(shì)，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的(de)实验数据(jù)是不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的(de)可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大(dà)！但(dàn)，这并不(bù)意味着不可以对(duì)他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学(xué)术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发(fā)表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 风味发酵乳是不是酸奶