今年(nián)1月，美(měi)国政府债务余额又一次触及法定上限，这(zhè)标志着美国(guó)再度陷入债务(wù)违约(yuē)的风(fēng)险(xiǎn)之(zhī)中。

　　美(měi)国财政部(bù)长耶伦已经多(duō)次(cì)警告称，如果国会(huì)不(bù)尽早采取行(xíng)动暂停(tíng)或提高债务上限，美国政府(fǔ)最(zuì)早(zǎo)可能6月1日出现债务违约——而这(zhè)将对全球经(jīng)济和金融产生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美国(guó)面临债务(wù)违(wéi)约风(fēng)险、两党就提高债务上限进行争斗，这些画(huà)面在近些年似乎频(pín)频上演(yǎn)。那么，引发这一危机的根本——美(měi)国债务和债务上限(xiàn)究竟是怎么回事？美国债(zhài)务为(wèi)何不(bù)断滚雪球般(bān)扩大？美国又为何要(yào)人为地给债务(wù)设(shè)定上限？

　　美(měi)国债务为(wèi)何不断逼近上(shàng)限？

　　要讨(tǎo)论债务上限，我们需要(yào)先了解美国政府的(de)债(zhài)务从何(hé)而来，以及(jí)其为何频频逼近上限。

　　自(zì)18世(shì)纪以来，美国政府在绝大部分时(shí)期都处于财政赤字状态，即政府支出在多数总统任期内(nèi)都高于其财政(zhèng)收(shōu)入。因此，美国(guó)政府(fǔ)举债成了惯例，而政府债(zhài)务(wù)规(guī)模也一直随着政府赤(chì)字的规模而增长。

　　美国(guó)政府(fǔ)债(zhài)务在(zài)近年疯狂飙升(shēng)

　　近年(nián)来(lái)，美(měi)国债务规模更(gèng)是大(dà)幅增长。这一方面(miàn)是由于新冠疫(yì)情以及阿富汗(hàn)、伊拉(lā)克战争使得美国(guó)政府背负(fù)了庞大支出压力，另一方(fāng)面(miàn)，还(hái)因为美(měi)国人(rén)口老龄化导致政府医(yī)疗支出不断上(shàng)升，拜登政府推出的大规(guī)模基(jī)建政(zhèng)策导致财(cái)政(zhèng)支出(chū)大增(zēng)等。<方差分析英文缩写，方差分析英文翻译/p>

　　与此同时(shí)，美国(guó)政府的税收(shōu)收入并没有跟(gēn)上支出(chū)的步伐，尤其是在小布什政府和特朗普政(zhèng)府(fǔ)批准了减税政策之后，税收(shōu)压力更(gèng)是与日俱增(zēng)。

　　在(zài)收(shōu)入和支(zhī)出(chū)此(cǐ)消彼(bǐ)长的双重压力(lì)下，美国(guó)的赤字(zì)规模近年来如滚雪球一般扩大，债务规模也(yě)就因此不断(duàn)攀升，在近年(nián)来频频逼(bī)近债(zhài)务上限(xiàn)也就不足为(wèi)奇了。

　　美国政(zhèng)府(fǔ)债务占GDP的比重(zhòng)

　　美国债务为何会有(yǒu)上限？

　　而美(měi)国政府债务上限的出现，则最早(zǎo)可以追溯到上(shàng)世纪初(chū)的第一次世界(jiè)大战。

　　在(zài)一战之(zhī)前，美(měi)国并没(méi)有明确的“债务(wù)上限”，那(nà)时候(hòu)只要白宫要发债借(jiè)钱，美国国会基本照单全(quán)批。

　　但在1917年，由于(yú)一战使得美(měi)国政府开(kāi)支愈繁，债务规模越来越(yuè)大，引发部(bù)分美国议员提出的(de)反对（也有(yǒu)一些议员是为了反对美国参战），美国国(guó)会便通(tōng)过(guò)《第二自由债券法案》，首次对联邦债(zhài)务进行限额规定，以此来(lái)限制(zhì)政府(fǔ)发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于(yú)预计(jì)美国将加入第二次世界大战，美国国会通过《公共债务法案(àn)》，实质上正式确立了对美(měi)国政府债务总额的限制。随(suí)后，美国(guó)国会(huì)又对其进行(xíng)了修订，以更改上限(xiàn)金额。从(cóng)此，提(tí)高(gāo)债务上限就或多或少地成为了国(guó)会的惯例。

　　在历(lì)史(shǐ)上(shàng)，美国债(zhài)务上限总共(gòng)提高了100多次(cì)。尤其是(shì)自1960年以来，美国两(liǎng)党已(yǐ)经(jīng)提(tí)高了78次(cì)债务上限，平均每9个月就会提高一次——其中(zhōng)共和党总统执政(zhèng)期(qī)间(jiān)曾提高(gāo)49次，民主(zhǔ)党总统执政期间(jiān)共提高29次(cì)。

　　进入21世纪以来(lái)，美国债务上限的上调(diào)幅度(dù)进一步加大，在(zài)最(zuì)近几届总(zǒng)统任期内(nèi)更(gèng)是如此：在(zài)奥(ào)巴马任期(qī)内，美国最新债务(wù)上限为(wèi)18万亿美(měi)元（2015年），到了(le)特朗普任内，这个数字提(tí)高(gāo)至22万亿(yì)美元（2019年3月）。此后(hòu)在新(xīn)冠疫情期间，美国国会暂停了债务上限，以暂时(shí)取消美国政府的支出限(xiàn)制(zhì)，这导致(zhì)美国政府债(zhài)务(wù)疯狂(kuáng)飙升(shēng)至27万亿美(měi)元。

　　美国近几(jǐ)届(jiè)政(zhèng)府(fǔ)大幅上调债务上限(xiàn)

　　直(zhí)到2021年，美国国会最新(xīn)一(yī)次提高(gāo)债务上(shàng)限，美国债务上限(xiàn)已经(jīng)提高至现在的31.4万亿美(měi)元，相较于1917年最初的债(zhài)务上限115亿美元，已(yǐ)经足足增长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为(wèi)什(shén)么美国不能取消债务上(shàng)限？

　　本质(zhì)上(shàng)来说，“债务上限”是美国(guó)国会为(wèi)联邦政府设定的(de)举债的最高额度，一旦触(chù)及这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非国会调高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，否则(zé)白宫无权(quán)继(jì)续举债。

　　那么，也许有人会(huì)疑惑，美(měi)国政(zhèng)府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确(què)，债务上(shàng)限(xiàn)会(huì)对美国政(zhèng)府造成限制，使其不能随心所(suǒ)以的举债，但从理论(lùn)上来说，这(zhè)一限制也同时对其美国政府的债务信用提供了保证。

　　这是因为(wèi)，美国作为手握美元霸权的超级大国，本身并不(bù)受到(dào)发行美钞的外在约束(shù)。如果美(měi)国政府开支无度、过度举债，将会导致美元贬值、通(tōng)胀失控，那么(me)其债(zhài)权信用将(jiāng)受到(dào)损害，原有债权人权益也会遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只有通过“债务(wù)上限”这一内控(kòng)举措，才能维持美国政府的偿(cháng)付信用，保证美(měi)元霸(bà)权地位。换句话来说，“债(zhài)务上限”理(lǐ)论上也相当于是美(měi)方对(duì)债权人的一种信用宣示(shì)。

　　中(zhōng)国(guó)和日本是美(měi)国债券的最大(dà)海外“债主”

　　为什(shén)么这次债务上限难以(yǐ)提高了？

　　那么，在过去被频频上调的美国债(zhài)务(wù)上限，为什么在现(xiàn)在会陷入无法上(shàng)调(diào)的僵局呢？

　　按(àn)照规定，美国(guó)政府想要提高(gāo)美国债务上限，往(wǎng)往(wǎng)需要美国(guó)国会两院(yuàn)的通过。在此前的历史中，提(tí)高(gāo)债务上限在国会中绝大多数(shù)时候类似于一个“走(zǒu)过(guò)场”的周期性任(rèn)务(wù)，两(liǎng)党并不会对(duì)此进行(xíng)过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧不断扩大，债务上限(xiàn)问题逐(zhú)步沦为(wèi)两党的政(zhèng)治武器，被在野党用作了(le)与执政党讨价还价的砝码。尤其是在(zài)当下美(měi)国两党分别占据两(liǎng)院多数(shù)席位的分(fēn)裂背景下(xià)，这(zhè)一(yī)斗争就(jiù)显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党(dǎng)占据参议院多数，而共和党占(zhàn)据众议院(yuàn)多数。拜登要(yào)想提高债务上限，就需(xū)要(yào)和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和党人正(zhèng)试图利用债(zhài)务上限的(de)最(zuì)后(hòu)期限，向拜登总统施压，要求他先同意削减开支，再谈提高债务上限。而民主(zhǔ)党人坚(jiān)持不愿让步，认为应无条(tiáo)件提(tí)高债务上限(xiàn)，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预定于美(měi)东时间周二（5月16日）再度(dù)与(yǔ)国会领导人(rén)会(huì)面，讨论提高美国债务上限(xiàn)的计划(方差分析英文缩写，方差分析英文翻译huà)。

　　但值得注意的是，如(rú)果拜登(dēng)和国(guó)会(huì)领袖们在周二(èr)仍无(wú)法取得突破性进(jìn)展，这场(chǎng)危机恐怕(pà)真就要无(wú)限逼近债务违约的“X日”了——因为(wèi)拜(bài)登已(yǐ)经计划于本周三前往日本参加(jiā)G7领导人峰会(huì)，并将在周末访问巴布亚新几内亚，并举行美国-大(dà)洋洲国家峰会(huì)，这意味着接下来留给拜登(dēng)和两党领袖谈(tán)判的时间将所剩无几 。

　　2011年的危(wēi)机将再次上演

　　事实上，十(shí)多(duō)年(nián)前，美国(guó)也曾(céng)上演过类似局面(miàn)。

　　2011年(nián)，美国也曾面(miàn)临类似严峻(jùn)的违约风险：时任(rèn)美(měi)国总统奥巴(bā)马和众议院共和党人在谈判最后一刻，才就债(zhài)务(wù)上限达成协(xié)议，勉强避免了一场债(zhài)务违约灾难。奥巴马及民主(zhǔ)党在最后(hòu)关头妥协，同意在十年内削减(jiǎn)9000亿美元(yuán)的(de)财政支出。

　　但在当时，即便没有真正违约而仅仅是(shì)逼(bī)近(jìn)违约(yuē)，这一紧张局势(shì)也引发了全球资本(běn)市场剧烈波动(dòng)，美(měi)股一度(dù)大跌，并直接导致标(biāo)准普尔首次下调(diào)美国的(de)主权信用评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美国第(dì)二(èr)年的借贷成(chéng)本上(shàng)升了(le)13亿美元(yuán)，并在之(zhī)后数年继(jì)续(xù)上(shàng)涨(zhǎng)，基本上(shàng)抵消了当时(shí)两党谈(tán)判(pàn)中的一些成本削减(jiǎn)措施(shī)。

　　对一些经济学家来说，上(shàng)述的市场动荡也(yě)只是短(duǎn)期影(yǐng)响。而(ér)更(gèng)重要的是(shì)，从(cóng)长期来看，财政支出(chū)削减意味着美(měi)国多(duō)年的预算紧缩，这可(kě)能会产生更(gèng)严(yán)重的(de)长(zhǎng)期影响——比如拖累(lèi)美(měi)国(guó)的经济(jì)复苏。

　　美国(guó)左翼智库(kù)经济政策研究所首席经(jīng)济学家乔(qiáo)希·比文斯在(zài)回顾2011年债(zhài)务危机时表(biǎo)示(shì)：

　　“在(zài)实施这些(xiē)削减措施时，我们仍处于相当低迷的经济中(zhōng)，并且正(zhèng)处于从大衰退(tuì)中复苏(sū)的阶(jiē)段。他们只(zhǐ)是让复苏持续的(de)时间(jiān)远远超过了应有的时(shí)间……在(zài)接(jiē)下来的六七年里，美(měi)国(guó)政府没有提供真正有价值的公共产品和服务，因为它们（财政(zhèng)支出）被大(dà)幅削(xuē)减。”

　　而如今这(zhè)场债务上限危机，也被许多人看作(zuò)2011 年(nián)债(zhài)务上限(xiàn)危机(jī)的(de)翻版：美国(guó)国(guó)会面临类似的分(fēn)裂局面，美国经济也正(zhèng)处于类似的衰退环(huán)境之(zhī)中。即便美国两(liǎng)党能够重演2011年的(de)戏码，在最后关头(tóu)提高债(zhài)务上限(xiàn)，由此带来(lái)的短(duǎn)期市(shì)场动荡(dàng)和长期(qī)经(jīng)济(jì)损(sǔn)害(hài)，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 方差分析英文缩写，方差分析英文翻译