杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对(duì)外披露(lù)了间接控(kòng)股股东宁波青(qīng)刚投资(zī)有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的(de)报道中，时(shí)代(dài)周报独家披露了前(qián)杉杉帝国掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚所持有(yǒu)的宁波(bō)青刚的(de)股权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引(yǐn)发(fā)外(wài)界关注。据媒(méi)体(tǐ)后续报道(dào)，因法(fǎ)定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院(yuàn)申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉股份发布了有关情况(kuàng)的说明公告及补充说明公告。据公告(gào)，2023年(nián)3月(yuè)，周婷及(jí)三位未成年(nián)子女(nǚ)向法院提起民事诉(sù)讼并申请(qǐng)财(cái)产(chǎn)保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权采(cǎi)取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻(dòng)结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常经营及公司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗产(chǎn)继(jì)承各方正就上述股权事宜积(j莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗ī)极进行沟通。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周(zhōu)婷及三名子(zi)女(nǚ)与郑驹(jū)法定(dìng)继承(chéng)纠(jiū)纷一案，双方(fāng)已达(dá)成基本一致解决方(fāng)案，周(zhōu)婷也已(yǐ)向(xiàng)法院申请(qǐng)撤(chè)回(huí)股权(quán)冻(dòng)结。因(yīn)此，股权冻结的情况(kuàng)已(yǐ)得到(dào)妥善解决。

　　根(gēn)据(jù)杉杉股(gǔ)份此前(qián)披露(lù)的资(zī)料，宁波青(莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗qīng)刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的间接控股股(gǔ)东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是(shì)否撤诉(sù)，工作(zuò)人(rén)员回复称，对“周婷(tíng)申请撤(chè)回(huí)股权(quán)冻结”一事并不清(qīng)楚。随后，时代(dài)周报记(jì)者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截至发(fā)稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁(níng)波青刚(gāng)，是(shì)决定杉杉系未来控制权(quán)的关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌(qiàn)套，郑(zhèng)永(yǒng)刚实(shí)现对上市公司杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年报(bào)，截至(zhì)2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持(chí)有宁(níng)波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉(shān)杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别(bié)在(zài)杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公(gōng)示(shì)系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青(qīng)分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的(de)生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披(pī)露的信息，2019年(nián)8月29日，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继青(qīng)均(jūn)为(wèi)徽商银行内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投(tóu)票权股(gǔ)份。两人均在信息披露的配偶一(yī)栏中写下了(le)对方的名字。

　　时代周报(bào)记(jì)者获得(dé)的司法材料显示，因(yīn)申请人(rén)周(zhōu)婷及三位未(wèi)成(chéng)年子(zi)女与被(bèi)申请人郑驹法定继承纠纷(fēn)一案产生争(zhēng)议，冻结被继承(chéng)人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得(dé)办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时代周报记(jì)者，此次(cì)披露冻结的是宁(níng)波青刚的股(gǔ)权，而非上市公(gōng)司股权，因此上市公(gōng)司没有(yǒu)披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是(shì)对媒体相(xiāng)关报(bào)道的(de)回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗(shān)来迟”公布了间接控股股东(dōng)股权(quán)被冻结的情况，此番操作(zuò)是(shì)否(fǒu)涉嫌(xián)信披(pī)违规？对此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事(shì)务(wù)所合(hé)伙人宋一(yī)欣(xīn)在接受时代周(zhōu)报记者采访时表示，涉及控股股东股权(quán)冻(dòng)结事项，杉杉(shān)股份应及时(shí)披露相关信息，并对为何如此长(zhǎng)时间未披露(lù)的原(yuán)因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所(suǒ)律师孔(kǒng)聪(cōng)则在接受媒体采访时表示，杉杉(shān)股(gǔ)份应不涉及逾期披(pī)露问题，以(yǐ)目(mù)前的信息看，尚不能判断杉杉股份触(chù)发信息披露义务的时点。另(lìng)外，宁波(bō)青刚与(yǔ)杉杉股份的(de)股权关(guān)系隔(gé)了好几层，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披(pī)露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉(shān)杉系(xì)”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管理有限公司（下称“宁波(bō)炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石(shí)”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发布对前期公(gōng)告(gào)内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是(shì)杉杉(shān)控股子(zi)公司，上海钢石也(yě)受杉杉控股(gǔ)实(shí)际控制，因此宁(níng)波炬泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉杉控股(gǔ)合计控制(zhì)上市公司表决权(quán)比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾(céng)多(duō)次(cì)质疑(yí)宁波炬(jù)泰与上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)的关联关系(xì)，并要求(qiú)上市公司进行核查(chá)。吉(jí)翔股份则针对监管(guǎn)和媒体报道多次发布公告称，上(shàng)海钢石(shí)与杉杉(shān)控股不(bù)构(gòu)成一致行动关系，双方在(zài)上市公司(sī)层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中(zhōng)，上交所(suǒ)发文质疑“在(zài)上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控股控制线索明(míng)显(xiǎn)的情况(kuàng)下，公司(sī)及相关方前期多次(cì)予以否认的原因，是否故意背(bèi)离事(shì)实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表(biǎo)示，公司在(zài)前期(qī)对股东提供的信息、证(zhèng)据核(hé)查(chá)中确有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据股东回复比对公开信息、比照媒体报道等(děng)形式为(wèi)主。但不存(cún)在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披露(lù)信息的主观故意(yì)。

　　而在此次信披违规的关键责任认定(dìng)上，吉(jí)翔股份认为“主要责任(rèn)在于股东方屡次(cì)向公司隐瞒(mán)可(kě)以(yǐ)认定(dìng)其构成一致行动(dòng)人关(guān)系的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份的(de)披露，监管部门已(yǐ)介入股(gǔ)东方(fāng)了解核实情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函中，吉(jí)翔股份(fèn)同时表示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西国(guó)际信(xìn)托所持股份(fèn)成为第二大股东(dōng)时(shí)，杉杉控股为了不触(chù)发信披流程耗时较长(zhǎng)的(de)要(yào)约收购，因此隐瞒(mán)了一(yī)致行动(dòng)人的关键信息(xī)，使得(dé)上海钢石顺利(lì)成为吉翔(xiáng)股份(fèn)的第二大(dà)股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收(shōu)购管(guǎn)理办法(fǎ)》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述(shù)信披违规事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗