招股书中出现低级(jí)错误好像已(yǐ)经不(bù)是(shì)新鲜事(shì)。伴随着注(zhù)册制改(gǎi)革的全面(miàn)实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新(xīn)披露(lù)了(le)第(dì)一轮(lún)审核问询回复。泛源科技主要业务为汽(qì)车(chē)关键(jiàn)零(líng)部件的加(jiā)工(gōng)制造(zào)服务及产品生(shēng)产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中航证券(quàn)。根据(jù)问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招(zhāo)股书中(zhōng)存在(zài)释(shì)义不(bù)清、前后表述(shù)不一致、多次出现错别字等错(cuò)误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义(yì)不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业(yè)板IPO审(shěn)核状态更新为“已(yǐ)问询(xún)”。据首轮问(wèn)询的相关文件显(xiǎn)示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次(cì)出现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义(yì)中进行说(shuō)明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存(cún)在差异；招股说明书(shū)中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发(fā)行人及保荐人(rén)对前(qián)述(shù)内容进行(xíng)调整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和(hé)前(qián)后表(biǎo)述的一致性，切实(shí)提高信(xìn)息(xī)披露质量(liàng)；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申(shēn)请文件信息，保证申(shēn)请文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于(yú)美国的(de)全球知名(míng)新能源汽(qì)车(chē)生产制造厂商，系(xì)本公司产品终端应(yīng)用(yòng)整车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书中(zhōng)将“敏实集(jí)团”、“敏(mǐn)实股份”统一(yī)为(wèi)“敏实集团”，上(shàng)述两种(zhǒng)称谓实指同一家公司(sī)，即香港上市公司敏(mǐn)实(shí)集团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招(zhāo)股说明书(shū)第(dì)165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利(lì)润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属于母公司股东净(jìng)利润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统(tǒng)一调整为净利(lì)润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发(fā)行人(rén)及保荐(jiàn)人对招(zhāo)股书(shū)全文内容进行了逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一(yī)致(zhì)等(děng)问题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子(zi)公司中航证券实(shí)现营业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券(quàn)只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点(diǎn)名(míng)执业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的(de)迈(mài)百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表(biǎo)人(rén)、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料中写错(cuò)正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披(pī)露的(de)金额差异(yì)巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差(chà)错，经手了(le)三方核查却(què)仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环(huán)境披露(lù)了第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询(xún)回(huí)复，据相关文件显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询回(huí)复中多(duō)个问(wèn)题未按照题干要(yào)求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮(lún)问(wèn)询回复(fù)后更新的招股(gǔ)说明(míng)书(shū)中多处信息披(pī)露不(bù)一致。同(tóng)时，除问(wèn现实中真的可以把人玩坏吗)询中涉(shè)及(jí)的修改项(xiàng)外，还(hái)存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请文件存(cún)在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的相(xiāng)关(guān)错误修订高达20项。如此(cǐ)多(duō)的信息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力(lì)不小。目前，该(gāi)公司审核状态已(yǐ)变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上市委员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证现实中真的可以把人玩坏吗(zhèng)券(quàn)保荐亿能电力(lì)IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公开承(chéng)诺的履行情(qíng)况、风(fēng)险因素(sù)与董监高变动与(yǔ)薪酬(chóu)等信(xìn)息披露(lù)不准确、不充(chōng)分(fēn)，存(cún)在较多(duō)的(de)文字(zì)错误、行文不(bù)规范、描(miáo)述不准确(què)等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问询函(hán)提(tí)到的10余处(chù)问题发(fā)表核(hé)查意(yì)见，且(qiě)部分问题未(wèi)充分核查或论证，被上市(shì)委员会质疑中介机(jī)构执业质(zhì)量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就(jiù)产品(pǐn)的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询(xún)。会计差错更正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项的详细说明(míng)。申报文件存在多处(chù)前(qián)后不一致、内(nèi)容(róng)简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的(de)公(gōng)开信息披露会对投资者造成误导，也体现了第三方(fāng)机构的(de)“不够(gòu)走心”。在全(quán)面注册制(zhì)的大环境下，信息(xī)披露越来越重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部(bù)分(fēn)券商保(bǎo)荐却未(wèi)做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招股书中(zhōng)频频出现的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强(qiáng)对(duì)券(quàn)商“看门人”的处罚(fá)力(lì)度。早在(zài)2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证(zhèng)券公司投(tóu)行业(yè)务质量评价(jià)方法（试行）》，券商投(tóu)行的质(zhì)量大(dà)考(kǎo)迎来(lái)细化标准(zhǔn)。这也是证券业(yè)首个由官方组织制定发布(bù)，并聚(jù)焦(jiāo)于投行(xíng)业务质(zhì)量的考核方案。监管部门对投行(xíng)业务的关注程度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位(wèi)均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 现实中真的可以把人玩坏吗