招股书中出现低(dī)级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问题逐渐(jiàn)成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回复(fù)。泛源(yuán)科技主要业务为汽车关(guān)键(jiàn)零部(bù)件的加工制造服务及产品生产(chǎn)销(xiāo)售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据(jù)问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科(kē)技招股书中存在释义不清、前(qián)后(hòu)表述不一致、多次出现(xiàn)错(cuò)别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状(zhuàng)态更新为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)多次(cì)出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是(shì)否为同一家公司，如(rú)是，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金(jīn)额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示(shì)，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人对前(qián)述内容(róng)进(jìn)行调整，完善信息披(pī)露(lù)的准(zhǔn)确(què)性和前后(hòu)表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发(fā)行人、保(bǎo)荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信(xìn)息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改(gǎi)并于近日一(yī)一作出(chū)了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明(míng)书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于美国的全球知名新能源(yuán)汽(qì)车(chē)生(shēng)产制造厂商(shāng)，系本公(gōng)司产品终端应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说(shuō)明书中将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实集(jí)团”，上述两(liǎng)种称谓实(shí)指同一(yī)家公司，即香港上(shàng)市公(gōng)司敏实(shí)集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差(chà)异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司股东净利(lì)润(rùn)”数据(jù)颠(diān)倒(dào)，已(yǐ)将两(liǎng)处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文(wén)内容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披露不(bù)准确(què)、前后表述不一(yī)致等问题(tí)进行了规范，切实提高信息披露(lù)质(zhì)量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券实现(xiàn)营(yíng)业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛(fàn)源科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明(míng)会计师事务所签字会(huì)计师(shī)收到深(shēn)交(jiāo)所监(jiān)管函，原因(yīn)是公司的申报材(cái)料中写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当(dāng)年非经(jīng)常性(xìng)损(sǔ家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译n)益(yì)、扣(kòu)非后净(jìng)利润计(jì)算和披露错误(wù)。小小的一个(gè)负号的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份(fèn)申报稿的第一张财务(wù)报(bào)表中便存在这一差(chà)错，经手了三方核查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了(le)第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复，据相关文(wén)件显示(shì)，发行人及(jí)中介(jiè)机构首(shǒu)轮问询回(huí)复中(zhōng)多个问题未按(àn)照题(tí)干要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股(gǔ)说明(míng)书与首轮问询回(huí)复后更新的招股说(shuō)明书中(zhōng)多处信息(xī)披露不一致。同时，除(chú)问询中涉及的修(xiū)改项外，还存在(zài)数据统计、笔(bǐ)误(wù)等原因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的相关错误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压(yā)力不(bù)小。目前，该公司审(shěn)核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不(bù)少招股书存在低级错误，被(bèi)上市委员会(huì)问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开(kāi)承(chéng)诺的履行(xíng)情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监高变动与(yǔ)薪酬(chóu)等(děng)信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多(duō)的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提(tí)到的10余处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未充分核查(chá)或论证，被(bèi)上市(shì)委员会质(zhì)疑中介机(jī)构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说明(míng)，被上市委员会问询。会计差错更(gèng)正(zhèng)时未进行部分细项(xiàng)的(de)详细(xì)说明(míng)。申报文件存(cún)在(zài)多处前后(hòu)不一致、内容(róng)简单(dān)重复(fù)、表述(shù)错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟(jí)需加强

家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译　　低质量(liàng)的公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越(yuè)来越重(zhòng)要(yào)。保(bǎo)荐(jiàn)中介(jiè)机(jī)构作(zuò)为“看门人(rén)”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对招(zhāo)股(gǔ)书中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一定程度上影响了(le)IPO的(de)严肃性和(hé)中(zhōng)介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券(quàn)商“看(kàn)门人(rén)”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布《证券公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的(de)质量大考迎(yíng)来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方(fāng)组织制定发布，并聚(jù)焦于(yú)投行业务(wù)质量的(de)考(kǎo)核(hé)方(fāng)案。监管部门对投行(xíng)业务的关注程度可见(jiàn)一(yī)斑。据(jù)该(gāi)办法，申报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问(wèn)询(xún)回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 家贫无从致书以观出自哪里，家贫无从致书以观每假借于藏书之家翻译