招(zhāo)股书中出现低级错(cuò)误好(hǎo)像已(yǐ)经不是(shì)新(xīn)鲜(xiān)事(shì)。伴随着(zhe)注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核(hé)问(wèn)询回复(fù)。泛源(yuán)科技(jì)主要业(yè)务为(wèi)汽车关键零(líng)部(bù)件的加工制造服务及产品(pǐn)生(shēng)产销售(shòu)，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐券商为中(zhōng)航证券。根(gēn)据问询的(de)相关文件显示，泛源(yuán)科技招(zhāo)股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别(bié)字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问(wèn)询的(de)相(xiāng)关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团(tuán)与敏(mǐn)实股份是否为(wèi)同(tóng)一家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净利(lì)润金额存(cún)在(zài)差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内(nèi)容进行调(diào)整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐(jiàn)人(rén)诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改(gǎi)并(bìng)于(yú)近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在(zài)招股说明书(shū)“释(shì)义(yì)”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位(wèi)于(yú)美国的(de)全(quán)球(qiú)知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书中将“敏实(shí)集(jí)团”、“敏实(shí)股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上述(shù)两种称谓实(shí)指同一家(jiā)公(gōng)司，即香(xiāng)港上市公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属(shǔ)于母公司股东(dōng)净(jìng)利润”数据颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统一(yī)调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中(zhōng)存在的(de)错别(bié)字、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述不一(yī)致等问题(tí)进行了(le)规范(fàn)，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司(sī)中航证券实现营业(yè)总收(shōu)75寸电视长宽是多少入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛(fàn)源科技1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月(yuè)，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华明会计(jì)师事务(wù)所签字会计师收到深交所监管函(hán)，原(yuán)因是公司的申(shēn)报(bào)材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利(lì)润计算(suàn)和披露错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使披(pī)露(lù)的金额差异(yì)巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报(bào)稿的第一张财务(wù)报表(biǎo)中便存在(zài)这一(yī)差错，经手了三(sān)方核(hé)查却(què)仍未(wèi)被发现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样(yàng)是申(shēn)报创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披露(lù)了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相(xiāng)关(guān)文件显示(shì)，发行人及(jí)中介机构首轮问(wèn)询回复(fù)中多个问题未(wèi)按(àn)照(zhào)题(tí)干要求(qiú)回答，且申报时提交的招股(gǔ)说明书与首轮(lún)问(wèn)询(xún)回(huí)复后(hòu)更(gèng)新的招(zhāo)股说明书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的(de)修(xiū)改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因75寸电视长宽是多少，导致首轮申请文件存在(zài)部分错误。记者统计发现，涉(shè)及的(de)相关错误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多(duō)的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不小。目(mù)前(qián)，该公司(sī)审(shěn)核状态已(yǐ)变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招(zhāo)股书存在低级错(cuò)误(wù)，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能(néng)电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董监高(gāo)变动与薪酬等信(xìn)息披露不(bù)准确、不充分(fēn)，存(cún)在较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描述(shù)不准确等问题，被质(zhì)疑(yí)中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就问询函提到的(de)10余处问题发表核查(chá)意见(jiàn)，且部分(fēn)问(wèn)题未充分核(hé)查或论(lùn)证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质认证(zhèng)情况进(jìn)行说明(míng)，被上市(shì)委(wěi)员会问询(xún)。会计差错更(gèng)正时未进(jìn)行部分(fēn)细项(xiàng)的详细说(shuō)明(míng)。申报(bào)文件存(cún)在多处前后不一致、内容简单(dān)重复(fù)、表述错误等(děng)问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信(xìn)息(xī)披(pī)露(lù)会对投资者(zhě)造成误(wù)导，也(yě)体现了第(dì)三方机构的“不(bù)够走心(xīn)”。在(zài)全(quán)面注册制的大环境(jìng)下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保荐中(zhōng)介机(jī)构(gòu)作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责(zé)，面(miàn)对招股书中频(pín)频出现(xiàn)的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处(chù)罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布《证券公(gōng)司投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是(shì)证券业(yè)首(shǒu)个由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案(àn)。监管(guǎn)部门(mén)对(duì)投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据该办法，申(shēn)报文件存(cún)在低级错误、数(shù)据错误(75寸电视长宽是多少wù)，问询(xún)回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 75寸电视长宽是多少