作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评价还(hái)是(shì)“一(yī)名科研(yán)人员”，不(bù)过是犯了错误(wù)的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。
火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗>第二，关键的问题是错误的(de)性质(zhì)目(mù)前还不能确定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发(fā)布的，而(ér)不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)的官方翻(fā火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗n)译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他(tā)是对的(de)或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明(míng)它是对的。本着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能推(tuī)定它(tā)错。如果现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是(shì)对的(de)，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调(diào)一(yī)下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗