作为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护(hù)已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这(zhè)也(yě)说(shuō)明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技(jì)大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么(me)没有公布原(yuán)始(shǐ)实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认坏垣是什么意思啊，破屋坏垣适合装修吗4px;'>坏垣是什么意思啊，破屋坏垣适合装修吗为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说(shuō)它是对(duì)还是错(cuò)。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能(néng)证明(míng)它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数(shù)据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大(dà)！但(dàn)，这(zhè)并(bìng)不(bù)意味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的(de)问题(tí)还(hái)是(shì)让专业(yè)人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 坏垣是什么意思啊，破屋坏垣适合装修吗