作为(wèi)一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科研人(rén)员，但这个(gè)错误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物(wù)技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在(zài)错误。

第(dì)二，关(guān)键的(de)问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方(fāng)面是关于(yú)各(gè)种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没(méi)有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023 decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到(dào)“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即(jí)便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北(běi)科(kē)技大(dà)学网站上的(de)声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的(de)之前，我不会说它(tā)是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它(tā)对(duì)，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调一下(xià)就(jiù)是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据(jù)是不应(yīng)该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是那(nà)么具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要(yào)发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023