作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的(de)科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错(cuò)误(wù)的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在(zài)还(hái)无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生(sh发字有几画，发字有几画五行什么ēng)物(wù)技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是(shì)错误的(de)性质目前(qián)还不能(néng)确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布(bù)的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也(yě)说明对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质(zhì)疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原(yuán)始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉(jué)得还(hái)是(shì)要有一(yī)分证据说(shuō)一(yī)分话(huà)，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一(yī)步(bù)调(diào)查结(jié)果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目前(qián)只能推(tuī)定(dìng)它错。如果(guǒ)现在(zài)认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后(hòu)证明是错的(de)。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科(kē)学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强(qiáng)调(diào)一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到(dào)的(de)实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里很(hěn)严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事(shì)情，现在(zài)经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问(wèn)题(tí)还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 发字有几画，发字有几画五行什么