作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触(chù)的(de)信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了(le)错(cuò)误(wù)的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还(hái)无法(fǎ)确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事(shì)？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科(kē)研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我什么的灯火如何填空词语 灯火是词语吗问(wèn)了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对(duì)是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来(lái)。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上(shàng)的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的(de)失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回(huí)复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他是(shì)对的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是(shì)错。只能说(shuō)不(bù)能(néng)证明(míng)它是对的。本着科学从(cóng)严的(de)原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能(néng)推(tuī)定它错。如(rú)果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现(xiàn)在认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后证(zhèng)明是(shì)错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不应该成(chéng)学(xué)术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意(yì)造假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能(néng)性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让(ràng)专业(y什么的灯火如何填空词语 灯火是词语吗è)人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 什么的灯火如何填空词语 灯火是词语吗