杉杉股份风波再(zài)起

　　在(zài)杉杉股份的股东大会召开前夕(xī)，杉杉股份(fèn)对(duì)外披(pī)露(lù)了间接控(kòng)股股东宁(níng)波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股权(quán)被冻结的(de)相关事(shì)宜。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日的报道中，时代(dài)周(zhōu)报独家披露了(le)前杉杉帝国掌舵人郑永刚(gāng)所持有的(de)宁(níng)波青刚的股权在4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引发外(wài)界关注(zhù)。据媒体(tǐ)后(hòu)续报(bào)道，因(yīn)法(fǎ)定(dìng)继承纠纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已携三(sān)名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结(jié)郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉股份发布(bù)了有关情况(kuàng)的说明公告及(jí)补(bǔ)充说明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成(chéng)年子女向(xiàng)法院(yuàn)提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院(yuàn)对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押(yā)、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁(níng)波(bō)青刚股权(quán)冻(dòng)结事(shì)项对公司日常经(jīng)营(yíng)及公司股(gǔ)权结(jié)构(gòu)无影响(xiǎng)。目前遗产继承各(gè)方正就上述股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表(biǎo)示(shì)，周婷及三名子女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案(àn)，双(shuāng)方已达成基本(běn)一致解决(jué)方案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结的情况已得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露(lù)的资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样(yàng)也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉(sù)，工作(zuò)人员回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回(huí)股权冻结(jié)”一事并不清(qīng)楚。随后，时代(dài)周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电话，截至发稿均(jūn)未(wèi)获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有(yǒu)披露义(yì)务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁(níng)波青刚，是决定杉(shān)杉系未来控制(zhì)权的关键公司。

　　通(tōng)过层(céng)层股权(quán)嵌套，郑永刚(gāng)实现对上(shàng)市公司杉杉(shān)股份(fèn)的控(kòng)制。据杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份年报，截至(zhì)2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青刚(gāng)进而(ér)持股杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别在杉杉股份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信(xìn)息公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人(rén)分别(bié)持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永(yǒng)刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽(huī)商(shāng)银行(xíng)（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的信息(xī)，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商银行内资股大股东，各持(chí)有8.42％的徽商银(yín)行(xíng)已发行有(yǒu)投票(piào)权股份(fèn)。两(liǎng)人均在信(xìn)息披露的配偶一(yī)栏中写下了(le)对方的(de)名字。

　　时代周(zhōu)报记者(zhě)获得的(de)司法材(cái)料显(xiǎn)示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年子女(nǚ)与被(bèi)申请人郑驹法定继(jì)承纠纷一(yī)案产(chǎn)生争议(yì)，冻结被继(jì)承人郑永(yǒng)刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉时代周报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青(qīng)刚的(de)股权，而非上(shàng)市公司股权，因此上市公(gōng)司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股份(fèn)才“姗姗来迟”公布了间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违(wéi)规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务(wù)所合(hé)伙人宋一欣在接受时代周报记(jì)者采访(fǎng)时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉(shān)杉股份应及时披露相关信息，并对为(wèi)何如此(cǐ)长时间(jiān)未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所(suǒ)律(lǜ)师孔聪则在接(jiē)受(shòu)媒体采(cǎi)访时表示，杉杉股(gǔ)份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目(mù)前的信息看，尚(shàng)不能判断杉杉股份触(chù)发(fā)信息披露义(yì)务的(de)时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉太乙天尊是谁 太乙天尊是太乙真人吗(shān)股份的股权关系(xì)隔了(le)好几层，股权冻结未必是必(bì)须披露(lù)的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家由“杉(shān)杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入(rù)“信披(pī)违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月末(mò)，宁(níng)波(bō)炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和(hé)上海钢石股权投资(zī)有限公(gōng)司(sī)（下(xià)称(chēng)“上海钢石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位(wèi)列第(dì)一(yī)大股东和第(dì)二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔(xiáng)股份发布对前期公告内容(róng)更正的(de)公(gōng)告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子公(gōng)司，上海(hǎi)钢石(shí)也受杉杉(shān)控(kòng)股实际(jì)控(kòng)制，因此宁(níng)波炬(jù)泰与上海钢石构(gòu)成(chéng)一(yī)致行动人关系，杉杉控股合计控制上市(shì)公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次(cì)质疑宁(níng)波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢(gāng)石(shí)的(de)关(guān)联关系，并要求上(shàng)市(shì)公司进行(xíng)核查。吉(jí)翔(xiáng)股份则(zé)针对监管和(hé)媒体报(bào)道(dào)多次发布公告称，上海钢石与杉杉(shān)控股不(bù)构成(chéng)一致行动关系(xì)，双方在上(shàng)市公司(sī)层面独(dú)立行权。

　　在(zài)2023年1月的(de)问询(xún)函中，上交(jiāo)所发文(wén)质疑“在上(shàng)海(hǎi)钢石受杉杉控股控制线索明显的情况下，公司及相关方前期(qī)多次予以否认的原因，是否故意(yì)背离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露(lù)信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股东(dōng)提供的信息、证据核(hé)查中确有疏漏(lòu)，核查手段主要以(yǐ)根据(jù)股东回复(fù)比(bǐ)对公(gōng)开信息、比照媒体报道等形式为主。但不存(cún)在故意背离事实，虚假披露(lù)信息的主(zhǔ)观(guān)故意。

　　而在此次(cì)信披违规的(de)关键责任(rèn)认定上(shàng)，吉(jí)翔股份(fèn)认(rèn)为(wèi)“主(zhǔ)要责任在于股东方(fāng)屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定其(qí)构(gòu)成(chéng)一致行(xíng)动人关系的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔股份的(de)披露，监管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询(xún)函中，吉(jí)翔股份同时表示(shì)，在(zài)上海钢石(shí)于2020年以3.95亿(yì)元(yuán)受让陕太乙天尊是谁 太乙天尊是太乙真人吗西国(guó)际信托所持股份成为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了(le)不触发信披流程耗(hào)时较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息，使得上海(hǎi)钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉(shān)控股上(shàng)述隐瞒一致行动关系的行(xíng)为违(wéi)反(fǎn)了(le)《上(shàng)市公司收(shōu)购管理办法》中要(yào)约(yuē)收购(gòu)义务的相关条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至(zhì)目前，吉翔股份尚未公布是否因上(shàng)述信披违规事(shì)项(xiàng)被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 太乙天尊是谁 太乙天尊是太乙真人吗