杉杉(shān)股份风波(bō)再(zài)起(qǐ)

　　在杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份的(de)股东(dōng)大会召开前(qián)夕，杉杉股(gǔ)份对外披露了间(jiān)接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道(dào)中，时(shí)代周(zhōu)报独家(jiā)披露了前杉(shān)杉帝(dì)国(guó)掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的(de)股权在4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三名子女起(qǐ)诉“继(jì)子(zi)”郑驹，并向法院申请冻(dòng)结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发(fā)布(bù)了有关情况的(de)说(shuō)明公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产(chǎn)保全，要(yào)求法院对郑永刚所持有宁波(bō)青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁波青刚(gāng)股权(quán)冻结事项对公司日常经(jīng)营(yíng)及公司股权(quán)结构无影响。目前遗产继承各(gè)方正(zhèng)就上述股权事(shì)宜(yí)积极进行(xíng)沟通。”杉(shān)杉(shān)股份在公告中(zhōng)表示(shì)。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷(tíng)及三名子女与(yǔ)郑驹法定(dìng)继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷一案(àn)，双(shuāng)方已(yǐ)达(dá)成基本一致解决方案，周婷(tíng)也已向(xiàng)法院申请撤回(huí)股权冻结。因此(cǐ)，股权冻结的情况已得到妥善(shàn)解决(jué)。

　　根据杉杉(shān)股份(fèn)此前披露的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股份(fèn)的(de)间接控股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日，时(shí)代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘办确(què)认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻结(jié)”一事(shì)并不清楚。随后，时代周报记者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截(jié)至发稿(gǎo)均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有(yǒu)披(pī)露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉系未来控制权的关(guān)键(jiàn)公司(sī)。

　　通过层(céng)层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市(shì)公司杉杉股份的控制。据杉杉股份(fèn)年报，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解)杉控股(gǔ)分别(bié)在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信用信(xìn)息公(gōng)示(shì)系统显示，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继(jì)青分别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永刚(gāng)的前(qián)妻(qī)，系郑(zhèng)驹(jū)的(de)生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的(de)信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银(yín)行内资(zī)股大(dà)股东，各持(chí)有(yǒu)8.42％的(de)徽商银行(xíng)已发行有投票权股(gǔ)份。两人均在信息披露的配偶(ǒ爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解u)一栏中写下了对方的(de)名字(zì)。

　　时代周报记者获得的司法材(cái)料显示，因申(shēn)请(qǐng)人周婷及三位未(wèi)成年子女(nǚ)与被申请人郑驹法(fǎ)定继承纠纷(fēn)一案产生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权(quán)，冻结(jié)期间不得办理股权(quán)变更和出质(zhì)登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作(zuò)人(rén)员(yuán)告(gào)诉时代周报(bào)记者，此次披露冻(dòng)结(jié)的是宁波(bō)青(qīng)刚的股权，而非上市公司股权，因此上(shàng)市(shì)公司没有披露义务。“这次的披露只是(shì)对媒体相关报道的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了(le)间(jiān)接控股(gǔ)股东股(gǔ)权(quán)被冻结的情况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事(shì)务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代周报(bào)记者(zhě)采访时表示(shì)，涉及控股股东股(gǔ)权冻结事项(xiàng)，杉杉(shān)股份(fèn)应及时(shí)披露(lù)相关信息，并(bìng)对为何如此长时间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广律(lǜ)师事(shì)务(wù)所律师孔聪则在接受媒(méi)体采(cǎi)访时表示，杉(shān)杉股(gǔ)份应不(bù)涉及逾期披露(lù)问题，以目前(qián)的信(xìn)息看，尚不能判(pàn)断杉杉股(gǔ)份触(chù)发信息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与(yǔ)杉(shān)杉股份的股权(quán)关系隔了好几层(céng)，股权冻结未必是必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉杉股份外(wài)，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被(bèi)卷(juǎn)入(rù)“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的股(gǔ)权(quán)，位列(liè)第一大股东和第(dì)二(èr)大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔(xiáng)股份发布对(duì)前(qián)期公告内容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控(kòng)股子公司，上海(hǎi)钢石也受杉杉控股(gǔ)实(shí)际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石(shí)构成一致行动(dòng)人关系，杉杉控股合计控制(zhì)上市(shì)公司表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢石的关联关系，并要求上市公司进行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份(fèn)则针对监管和媒体(tǐ)报道多(duō)次发(fā)布公告(gào)称，上(shàng)海钢(gāng)石与杉杉(shān)控(kòng)股不构成(chéng)一致(zhì)行动(dòng)关系，双方在上市公司层面独立(lì)行(xíng)权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索(suǒ)明显的情况下，公司(sī)及相关方前期多次予以否(fǒu)认的(de)原(yuán)因(yīn)，是否故意背离事实，虚假披露(lù)信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示(shì)，公司在前期对股东提供(gōng)的信息(xī)、证据核查(chá)中确(què)有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比(bǐ)照媒体报(bào)道等形式(shì)为主。但不(bù)存(cún)在故意(yì)背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次(cì)信披(pī)违(wéi)规的关键责任认定(dìng)上，吉翔(xiáng)股份认为(wèi)“主要(yào)责任在(zài)于股东方屡(lǚ)次(cì)向(xiàng)公司隐(yǐn)瞒可以认定其构成一致行动人关系的关键(jiàn)信息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股份的(de)披(pī)露(lù)，监管部(bù)门已介(jiè)入股东方了(le)解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持(chí)股(gǔ)份成(chéng)为(wèi)第二大(dà)股(gǔ)东时，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)为了不触发(fā)信披流(liú)程耗(hào)时较长的要约收购(gò爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解u)，因此隐瞒了一致行动人的关键信(xìn)息，使得上海钢(gāng)石顺利成为吉(jí)翔股(gǔ)份的第(dì)二(èr)大股东。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述隐(yǐn)瞒一致行(xíng)动关系(xì)的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购(gòu)义务的相关(guān)条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目(mù)前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因(yīn)上述信披违规事项(xiàng)被监管(guǎn)部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解