作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个(gè)错误的(de)性质现在还(hái)无(wú)法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对(duì)此我有两方面感受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社论中也(yě)没云n是哪里的车牌号有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科(kē)研记录(lù)完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译云n是哪里的车牌号错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能(néng)做出来(lái)。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河北科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中也说要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人(云n是哪里的车牌号rén)的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误是很常见的(de)。当然，对于(yú)他为什么没有公布(bù)原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还(hái)是要(yào)有一分证据(jù)说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有证(zhèng)明(míng)他是对的(de)或(huò)者否定它(tā)是错的(de)之前，我不(bù)会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的(de)。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的(de)，或(huò)者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都(dōu)是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不(bù)成熟的(de)技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程碑意义(yì)的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并不(bù)意(yì)味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 云n是哪里的车牌号