作(zuò)为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价(jià)还是(shì)“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么(me)回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能(néng)确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一(yī)方(fāng)面(miàn)是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也(yě)没有明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在(zài)确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻(fān)译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没(méi)有更多(duō)证据和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业(yè)人士(shì)没有证明他是(shì)对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对(duì)还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有义务(wù)公(gōng)布原始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实(shí)验数(shù)据(jù)是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造(zào)假的(de)可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的事(shì)情张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊，现在(zài)经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众(张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊zhòng)还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊