作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一(yī)名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有一方水等于多少升，一方水等于多少升水两方(fāng)面感受。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团(tuán)队(duì)主动(dòng)发(fā)布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布的一方水等于多少升，一方水等于多少升水社(shè)论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北(běi)科(kē)技大学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也(yě)说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的(de)错误只是(shì)工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失误(wù)是(shì)很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前，还(hái)只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我不(bù)会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的(de)，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的(de)结(jié)论），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)一方水等于多少升，一方水等于多少升水的事(shì)情，也(yě)是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 一方水等于多少升，一方水等于多少升水