作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了(le)错误的科(kē)研(yán)人员，但这个错误的(de)性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误的性质目(mù)前(qián)还(hái)不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词(cí)语都(dōu)是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说明(míng)对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的(de)声明中也(yě)说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此，我个(gè)社戏主要内容概括及中心思想50字，社戏,的主要内容人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的(de)错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进(jìn)一步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不(bù)会(huì)说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在认(rèn)为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来(lái)就是(shì)不(bù)停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有(yǒu)义务(wù)公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的(de)实验(yàn)数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那(nà)么具有(yǒu)里程(chéng)碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据(jù)，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉(jué)得(dé)，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的(de)报(bào)道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 社戏主要内容概括及中心思想50字，社戏,的主要内容