作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的(de)性质(zhì)现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的(de)问题是错(cuò)误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不(bù)能确定，对(duì)此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方(fāng)措(cuò)辞(cí)的(de)。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研(yán)记录(lù)完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技(jì)大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么(me)没有公布原(yuán)始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但(dàn)我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或(huò)者否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它(tā)是(shì)错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是(shì)不(bù)应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的(de)风险(xiǎn)太大(dà)，一(yī)旦被(bèi)揭发(fā)，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事(s路由器有使用年限吗hì)情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 路由器有使用年限吗