作为一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的(de)评(píng)价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯(fàn)了错(cuò)误的科(kē)研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和(hé)造(zào)假的(de)高(gāo)度(dù)，《自(zì)然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误(wù)只是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一(yī)步调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不(bù)宜(yí)就扣(kòu)当断不断必受其乱是什么意思，当断不断 必受其乱下一句上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对(duì)的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它(tā)是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定它错。如(rú)果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结(jié)论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实(shí)验数(shù)据(jù)是不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事(shì)情(qíng)，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 当断不断必受其乱是什么意思，当断不断 必受其乱下一句