作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)？看看下单倍行距是多少图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质(zhì)目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关(guān)于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确(què)说是(shì)造(zào)假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研(yán)记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一(yī)分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一(yī)步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他是对的(de)或者(zhě)否定(dìng)它(tā)是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只能(néng)说不能(néng)证明它是对(duì)的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错(cuò)的(de)，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我(w单倍行距是多少ǒ)认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)情，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 单倍行距是多少