招(zhāo)股书中出(chū)现低级错误好(hǎo)像(xiàng)已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随(suí)着注(zhù)册制改革的(de)全面实(shí)行(xíng)，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛源科技(jì)”）最新披露了第一轮审核(hé)问询回复(fù)。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部(bù)件的加工(gōng)制造服务及产(chǎn)品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为中航证券(quàn)。根(gēn)据问询的相关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存(cún)在释(shì)义不清(qīng)、前后表述不一(yī)致(zhì)、多(duō)次出现错(cuò)别字(zì)等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被(bèi)问询，存在(zài)错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科(kē)技(jì)创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显(xiǎn)示：招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行说明；同行业(yè)可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份是否为同(tóng)一(yī)家(jiā)公司(sī)，如是，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差异(yì)；招股说明书中存在多(duō)处错(cuò)别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所(suǒ)表示，请(qǐng)发行人及保荐人对前述内容(róng)进行(xíng)调整，完(wán)善(shàn)信息披(pī)露的(de)准确性(xìng)和(hé)前(qián)后表述的一致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披(pī)露质(zhì)量(liàng)；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息(xī)，保证申请文(wén)件信(xìn)息披露(lù)真(zhēn)实、准(zhǔn)确(què)、完(wán)整(zhěng)。

　　对(duì)于出(chū)现的问题，发(fā)行人(rén)及(jí)保荐人进(jìn)行了整改并于近日一(yī)一作出了(le)回复(fù)。

　　发行人及保荐人(rén)已在(zài)招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说明书中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实集(jí)团”，上(shàng)述两种称(chēng)谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市(shì)公司敏实(shí)集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明(míng)书第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集(jí)团净利润金额存在差异(yì)，系“净(jìng)利润”与“归属于母公(gōng需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂)司股(gǔ)东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书全文(wén)内容进行(xíng)了逐(zhú)一(yī)自查，对招股说明书中存在的错(cuò)别字、披露不(bù)准确(què)、前后表述不一致(zhì)等问(wèn)题(tí)进行了规范，切(qiè)实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示(shì需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂)，报告期(qī)内，其子公司(sī)中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在(zài)审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事(shì)务(wù)所签字会计师(shī)收到深交所(suǒ)监(jiān)管(guǎn)函，原因(yīn)是公司的申报材(cái)料中写错正负(fù)号。IPO招(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性(xìng)损(sǔn)益(yì)、扣非(fēi)后净利(lì)润(rùn)计算和披露错(cuò)误。小小的(de)一个负号的错误，使披(pī)露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的(de)第一张财务报表中便(biàn)存(cún)在这一差错，经手(shǒu)了三方核(hé)查(chá)却仍(réng)未被发现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了(le)第二(èr)轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发行人及中(zhōng)介机(jī)构首轮(lún)问询(xún)回复中(zhōng)多个(gè)问题未按照题干要(yào)求回答(dá)，且申报(bào)时提交的招股说明(míng)书(shū)与(yǔ)首轮问询回复后更新的招股说明书中(zhōng)多处(chù)信息披(pī)露不(bù)一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔(bǐ)误(wù)等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的(de)相(xiāng)关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露(lù)瑕疵(cī)，招(zhāo)商(shāng)证券作为保荐机(jī)构压(yā)力(lì)不小。目(mù)前，该公(gōng)司审核状态(tài)已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有不少(shǎo)招股书存在(zài)低级(jí)错误，被上市(shì)委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项目招股书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监高变动与(yǔ)薪酬等信息披露不准确(què)、不充分(fēn)，存在较(jiào)多的文(wén)字错误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述(shù)不准确等问题，被(bèi)质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函提(tí)到的10余处(chù)问题发表核(hé)查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南(nán)证券(quàn)保(bǎo)荐克(kè)莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未(wèi)就产品的资质认证(zhèng)情况进(jìn)行说明，被上(shàng)市(shì)委员会问(wèn)询。会(huì)计差(chà)错更(gèng)正时(shí)未(wèi)进行部分细项(xiàng)的详细说明(míng)。申报文件存在多处(chù)前(qián)后(hòu)不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误(wù)等(děng)问题，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低(dī)质(zhì)量的(de)公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第三(sān)方机构的“不够(gòu)走心”。在全(quán)面注册制的大(dà)环境(jìng)下，信(xìn)息披露越来越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频(pín)频(pín)出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程度上(shàng)影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的(de)专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来加强对(duì)券商“看门人”的(de)处(chù)罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量评(píng)价方法（试行(xíng)）》，券商(shāng)投行(xíng)的(de)质量大考迎(yíng)来(lái)细化标准。这也(yě)是证券业首个由(yóu)官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行(xíng)业务质量的考(kǎo)核(hé)方案。监管部门对(duì)投行业务(wù)的关(guān)注(zhù)程度可见一斑(bān)。据该(gāi)办法，申(shēn)报(bào)文件存在低级错误、数据(jù)错误，问(wèn)询(xún)回复不到位(wèi)均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂