作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译(yì)是“我们(men)现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译的词三公分是多少厘米 三公分是多少毫米语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的(de)错(cuò)误(wù)只是工作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常(cháng)见(jiàn)的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是(shì)对的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它(tā)是(shì)对(duì)还是错。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本着(zhe)科(kē)学从(cóng)严(yán)的(de)原(yuán)则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的(de)，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对(duì)的，或(huò)者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后证明是错三公分是多少厘米 三公分是多少毫米的。这(zhè)都(dōu)是科学(xué)的进步（科(kē)学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数(shù)据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且(qiě)又是(shì)那(nà)么具(jù)有里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也(yě)是(shì)很正常的(de)事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业人(rén)士(shì)去(qù)解决(jué)，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 三公分是多少厘米 三公分是多少毫米