招股书中(zhōng)出(chū)现低(dī)级错误(wù)好像已经(jīng)不是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成(chéng)为市场(chǎng)关注的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技(jì)有限公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第(dì)一轮审核(hé)问询回复。泛(fàn)源科(kē)技主要业务为汽(qì)车关键零(líng)部件的加工制造(zào)服务及产品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问询的相关文件显示，泛源科(kē)技招股书中(zhōng)存在释义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不(bù)一致(zhì)、多次出现错(cuò王宝强学历，王宝强不是84年的吗)别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义(yì)不清(qīng)等(děng)问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审(shěn)核(hé)状(zhuàng)态更新为“已问询”。据(jù)首轮问(wèn)询的(de)相关文件显示(shì)：招股说明书多次出现的T公(gōng)司(sī)，未在释义中(zhōng)进行说明(míng)；同行业(yè)可比公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一家公(gōng)司，如是，招股说明(míng)书第(dì)165页和第172页披(pī)露(lù)的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额(é)存在差(chà)异；招股说明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请(qǐng)发行人(rén)及保荐人对(duì)前(qián)述内(nèi)容进行调整(zhěng)，完善信息披露的(de)准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述的一致性(xìng)，切实提高信息(xī)披(pī)露(lù)质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申(shēn)请文(wén)件信息，保证申(shēn)请文件信息披(pī)露真实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于(yú)出(chū)现的问题(tí)，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改(gǎi)并于近日一一作出了(le)回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新(xīn)能源汽车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公司产(chǎn)品终端应用(yòng)整车(chē)制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第172页披(pī)露(lù)的敏实集团净(jìng)利润金额(é)存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司(sī)股(gǔ)东净利润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及保荐人对招(zhāo)股书全文内容(róng)进行了(le)逐一自查(chá)，对招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在(zài)的错别字、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述不(bù)一致等问(wèn)题(tí)进行了规范，切实提高信(xìn)息披(pī)露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中航证券实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交(jiāo)易(yì)所(suǒ)点名执(zhí)业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错(cuò)误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华(huá)泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会计师事务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报(bào)材料(liào)中(zhōng)写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常(cháng)性损益、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的(de)金(jīn)额(é)差(chà)异(yì)巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一张财务报表中便存在这(zhè)一差错(cuò)，经手了三方核(hé)查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮(lún)反馈问(wèn)询回复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人王宝强学历，王宝强不是84年的吗及中(zhōng)介(jiè)机构首轮问询回复(fù)中多个(gè)问(wèn)题未按(àn)照题干要求回答，且申报时提交的招股说(shuō)明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信(xìn)息披露不一(yī)致(zhì)。同时，除(chú)问询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数(shù)据统计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致(zhì)首轮(lún)申请(qǐng)文件存在部分(fēn)错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关错误(wù)修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿(yì)能(néng)电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的(de)履行情况、风(fēng)险因素与董监高变动与薪酬等信(xìn)息披(pī)露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处(chù)问题发表核查意(yì)见，且部(bù)分问题未充分核查或论证，被上市(shì)委员会(huì)质疑中介机构(gòu)执(zhí)业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书(shū)未就(jiù)产品的(de)资质认证情况进行说明(míng)，被上市委员会问询。会计差(chà)错更正时未(wèi)进(jìn)行部分细项的详细说明。申(shēn)报文件(jiàn)存在多处(chù)前(qián)后(hòu)不一致、内容(róng)简(jiǎn)单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质(zhì)量较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质(zhì)量(liàng)的公开信息披露会对投资者造成误导，也体(tǐ)现了第三(sān)方(fāng)机构的“不够(gòu)走心”。在(zài)全面注册制的大环境下，信息披(pī)露(lù)越来(lái)越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中(zhōng)介机构作为(wèi)“看门人”，部分券(quàn)商保(bǎo)荐却未做到(dào)尽职(zhí)尽责(zé)，面对招(zhāo)股(gǔ)书中频频(pín)出现(xiàn)的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤即(jí)否”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一定程度(dù)上影响了(le)IPO的严肃(sù)性和(hé)中(zhōng)介(jiè)王宝强学历，王宝强不是84年的吗机构的专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协(xié)会发布《证(zhèng)券公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的(de)质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业首(shǒu)个由官方组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务(wù)质量的(de)考(kǎo)核方案。监管部门对投(tóu)行业务的关注程(chéng)度可(kě)见一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在(zài)低级错误(wù)、数据错(cuò)误，问(wèn)询回复不到位均(jūn)将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 王宝强学历，王宝强不是84年的吗