作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触(chù)的信息，个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的评价还(hái)是“一(yī)名科研(yán)人(rén)员”，不(bù)过(guò)是(shì)犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的(de)性质现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错(cuò)误的性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》同时发布的(de)社(shè)论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了(le)在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能做出(chū)来。即(jí)便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科技大学网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工作中的失误是(shì)很常见的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来(lái)回复质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一(yī)分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多(duō)证美国为什么打伊拉克，伊拉克现在归美国管吗据和进(jìn)一步调(diào)查(chá)结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错(cuò)的之前，我不会说它是(shì)对还(hái)是(shì)错(cuò)。只能(néng)说不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的(de)原则，如(rú)果不能说明它(tā)对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是对(duì)的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一(yī)下(xià)就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第(dì)二，不(bù)成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报(bào)道转载(zài)，真(zhēn)的(de)变了风味，专业美国为什么打伊拉克，伊拉克现在归美国管吗的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 美国为什么打伊拉克，伊拉克现在归美国管吗