作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面上还(hái)算是韩(hán)春雨团(tuán)队(duì)主动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng软化和拉直哪个持久，为啥头发软化了一洗就不直了)时发(fā)布的社(shè)论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方(fāng)翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护(hù)已发表科研记录完整性的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否(fǒu)上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出(chū)来(lái)。即便是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技大学(xué)网站上(shàng)的声明(míng)中也(yě)说要继续研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认为(wèi)韩春(chūn)雨造(zào)假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更(gèng)多(duō)证据和(hé)进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人(rén)士没有证明他是对的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前(qián)，我不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本(běn)着(zhe)科学(xué)从严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明(míng)它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的(de)，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是(shì)科(kē)学的进步（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实(shí)验数据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得(dé)，这(zhè)本(běn)是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道转载(zài)，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 软化和拉直哪个持久，为啥头发软化了一洗就不直了