招股书中出现(xiàn)低级错误好像已经(jīng)不是(shì)新(xīn)鲜(xiān)事(shì)。伴随(suí)着注(zhù)册(cè)制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市场关注的(de)焦(jiāo)点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车关键零部(bù)件的加工(gōng)制(zhì)造服务及(jí)产品(pǐn)生产(chǎn)销售(shòu)，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文(wén)件(jiàn)显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前后表述不一姝妤怎么念，姝妤字怎么读音是什么(yī)致、多次出(chū)现错别(bié)字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别字、释(shì)义(yì)不清等问题姝妤怎么念，姝妤字怎么读音是什么ng>

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文(wén)件显示：招(zhāo)股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进(jìn)行说(shuō)明；同行(xíng)业(yè)可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一家公(gōng)司，如是(shì)，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页(姝妤怎么念，姝妤字怎么读音是什么yè)和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利润金额存在差异(yì)；招股说明书中(zhōng)存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交(jiāo)所表示(shì)，请(qǐng)发(fā)行人及保荐人对前述内容(róng)进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前后(hòu)表述的一致性，切(qiè)实提高信息披(pī)露质(zhì)量(liàng)；请发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申请文(wén)件(jiàn)信息披露真实(shí)、准(zhǔn)确、完(wán)整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的(de)问题，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于近(jìn)日一(yī)一作出了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释(shì)义为“一家总部(bù)位于(yú)美国(guó)的(de)全球知名新能源(yuán)汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上(shàng)述(shù)两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家公司，即(jí)香港(gǎng)上市(shì)公司敏实(shí)集团(tuán)有限公司。

　　发(fā)行人表(biǎo)示，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页(yè)和第172页(yè)披(pī)露的敏实(shí)集团净(jìng)利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)对招(zhāo)股书全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股说明书中存在的错别(bié)字、披(pī)露不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一(yī)致等(děng)问(wèn)题进行了规范(fàn)，切实提(tí)高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子(zi)公司中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永(yǒng)华(huá)明(míng)会计师事务所签字会计师收到(dào)深交所监(jiān)管(guǎn)函，原因是公司(sī)的申(shēn)报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关(guān)股份(fèn)支(zhī)付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算和披露错误。小小的一(yī)个(gè)负号的(de)错误，使披露的金额差异(yì)巨大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿(gǎo)的第一张(zhāng)财(cái)务报表中便(biàn)存在这一差(chà)错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业(yè)板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披露了第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文(wén)件显示，发行人及中(zhōng)介机构(gòu)首(shǒu)轮问询回复中多个问题未按照题(tí)干(gàn)要求回答，且申报时提交的招(zhāo)股(gǔ)说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书中多处信(xìn)息(xī)披露不一致。同时(shí)，除(chú)问询(xún)中涉及(jí)的修改项外(wài)，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部(bù)分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关(guān)错误修(xiū)订高达20项。如此(cǐ)多的(de)信息披(pī)露瑕疵(cī)，招(zhāo)商证券作为保荐机(jī)构压力不小。目(mù)前(qián)，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股(gǔ)书存(cún)在低(dī)级错误，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能(néng)电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动(dòng)与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确(què)、不充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题(tí)，被(bèi)质疑中介(jiè)机构的执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的(de)灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就问(wèn)询函提(tí)到(dào)的(de)10余处(chù)问(wèn)题发表核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查或论证，被(bèi)上(shàng)市(shì)委员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股(gǔ)书未就产品的(de)资质认(rèn)证情况进行说明，被上市(shì)委员会(huì)问询。会计差错更正(zhèng)时(shí)未进行部(bù)分细项的详细说(shuō)明。申报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不一(yī)致(zhì)、内容简单重复、表述错误等(děng)问题，申报文件质(zhì)量(liàng)较(jiào)差。

　　中介(jiè)机构执业质(zhì)量(liàng)亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投资者造成(chéng)误(wù)导(dǎo)，也体现了第(dì)三(sān)方机构的(de)“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环(huán)境(jìng)下(xià)，信息披露(lù)越来(lái)越重要。保荐中介(jiè)机构(gòu)作为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对(duì)招股书(shū)中频频(pín)出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程度上影响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门(mén)在近年来加(jiā)强对券商“看门(mén)人”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年12月(yuè)，中(zhōng)国(guó)证券业(yè)协会(huì)发布《证(zhèng)券(quàn)公(gōng)司投行业(yè)务质(zhì)量评(píng)价(jià)方(fāng)法（试(shì)行）》，券商投(tóu)行的(de)质量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券业首个(gè)由官(guān)方(fāng)组织制定(dìng)发布，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业务质量(liàng)的考核方案。监管部门对投行(xíng)业务(wù)的关注程度(dù)可见一斑。据该办法，申(shēn)报文(wén)件存在低级错误(wù)、数据错(cuò)误，问询回(huí)复不到位均将被(bèi)扣分。