今(jīn)年1月，美国政府债务余额又一次触及(jí)法定上限，这标志着(zhe)美国再度陷入债务(wù)违约的风(fēng)险之(zhī)中。

　　美国财政部长耶伦已经(jīng)多次警告称，如(rú)果国会不(bù)尽早采取(qǔ)行动暂(zàn)停(tíng)或提高债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，美国(guó)政府最(zuì)早可能6月1日(rì)出现(xiàn)债务违约——而这将对全球经济(jì)和金融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临(lín)债务(wù)违约风险、两党就提高债务上(shàng)限进行(xíng)争斗，这些画(huà)面在近些年似(shì)乎频频(pín)上演。那么(me)，引发(fā)这一(yī)危机的根(gēn)本——美国债务和债务上限究竟是怎么回事(shì)？美国债务为何不断滚雪(xuě)球般扩(kuò)大？美国(guó)又为何要人为地给债务设定上限？

　　美(měi)国债务为何不断逼近上(shàng)限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我(wǒ)们需(xū)要(yào)先了解美国政府的债务从何而来(lái)，以(yǐ)及其为(wèi)何频(pín)频逼近上限(xiàn)。

　　自18世(shì)纪以来(lái)，美国政府在绝(jué)大(dà)部(bù)分(fēn)时期(qī)都处于财政赤(chì)字(zì)状(zhuàng)态，即政府支(zhī)出在多(duō)数总(zǒng)统任期(qī)内(nèi)都高于其(qí)财政收(shōu)入(rù)。因此，美国政府举(jǔ)债成了惯例，而政(zhèng)府债务规模也一直随着政府赤字的规模而(ér)增长。

　　美国(guó)政(zhèng)府债务在(zài)近(jìn)年疯狂飙升

　　近年来，美国债(zhài)务规模更(gèng)是大(dà)幅增长。这(zhè)一方面(miàn)是由于新冠疫情(qíng)以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战争使得美国政府(fǔ)背负了庞(páng)大支出压(yā)力，另(lìng)一方面，还因(yīn)为美国人口(kǒu)老龄(líng)化导致(zhì)政府医疗支出不(bù)断上升，拜(bài)登政府推出(chū)的大规(guī)模基建政策(cè)导致财政支出大增等。

　　与(yǔ)此(cǐ)同时，美国政府(fǔ)的税收收入并没有跟(gēn)上(shàng)支出的步伐，尤其是(shì)在(zài)小布(bù)什政(zhèng)府和特朗普政府批(pī)准了(le)减(jiǎn)税政策之后，税收压(yā)力(lì)更(gèng)是与(yǔ)日俱增。

　　在收入和支出此消彼(bǐ)长的(de)双(shuāng)重压力(lì)下，美国(guó)的赤字规模近年来如(rú)滚雪(xuě)球一般(bān)扩大，债务规(guī)模也(yě)就(jiù)因(yīn)此不断攀升(shēng)，在近年来频频(pín)逼近债(zhài)务上限也(yě)就不足为(wèi)奇了。

　　美国政府(fǔ)债务(wù)占GDP的比重

　　美(měi)国债务为何会(huì)有上限？

　　而(ér)美国(guó)政府债务上限的出现，则最早可以追溯(sù)到上世纪初(chū)的第(dì)一次世界大战。

　　在一战之前，美国并没(méi)有(yǒu)明确的“债务(wù)上限”，那时候只要(yào)白宫要发债借(jiè)钱，美国国会基本照(zhào)单全批。

　　但(dàn)在1917年，由于一(yī)战使(shǐ)得美国(guó)政府开(kāi)支愈(yù)繁，债(zhài)务规模越来越大，引发(fā)部分美(měi)国议员提出的反对（也有(yǒu)一些议员是为了反对(duì)美国参(cān)战），美国国会便通过《第二自由债券法(fǎ)案》，首次对联(lián)邦债务(wù)进行限(xiàn)额规定，以此来公元1世纪是哪一年到哪一年，公元1世纪是什么年代(lái)限(xiàn)制政府发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于(yú)预(yù)计美国将(jiāng)加入第二次世界大战，美国(guó)国会通过《公共债务法案》，实质上正式确立了(le)对美国政(zhèng)府债务总(zǒng)额的限(xiàn)制。随后，美国国(guó)会又对其(qí)进行(xíng)了(le)修订，以更改上限金额。从此，提高债(zhài)务上限就或多或(huò)少(shǎo)地成为(wèi)了国会的惯(guàn)例。

　　在(zài)历史上，美国(guó)债务上限总共提高了100多次。尤其是自1960年以来(lái)，美国两党(dǎng)已经提高了78次债务上限，平均每9个(gè)月就会(huì)提(tí)高一次(cì)——其中(zhōng)共和党总统执政(zhèng)期间(jiān)曾提高(gāo)49次，民(mín)主(zhǔ)党总(zǒng)统执政期间共(gòng)提高29次。

　　进入21世纪以来(lái)，美国(guó)债务(wù)上限的上调(diào)幅度进一步加(jiā)大，在最近几届总统任期内更是(shì)如此：在奥巴(bā)马任期内，美国(guó)最新债务上限为(wèi)18万(wàn)亿美(měi)元（2015年），到(dào)了特朗普任(rèn)内(nèi)，这个数字提高至(zhì)22万亿(yì)美元（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期间，美国(guó)国会暂停(tíng)了债务上限，以暂时取消(xiāo)美(měi)国政府(fǔ)的支出限制(zhì)，这导致美国政府债务疯(fēng)狂飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上调债务(wù)上(shàng)限

　　直(zhí)到2021公元1世纪是哪一年到哪一年，公元1世纪是什么年代年，美国(guó)国会最新(xīn)一次提高(gāo)债(zhài)务(wù)上限，美国债务上限已经提高至现(xiàn)在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务上限115亿美(měi)元，已经足(zú)足增长了超过2700倍。

　　为(wèi)什(shén)么美国不能取消债务(wù)上(shàng)限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限”是美国国(guó)会(huì)为(wèi)联邦政府(fǔ)设定的举债(zhài)的(de)最高额度，一旦触及这条(tiáo)“红线”，意味着美国财政(zhèng)部借款(kuǎn)授权(quán)用尽，除非国会调高债务上限(xiàn)，否则白(bái)宫无权继续举债。

　　那么，也许有人(rén)会疑惑，美国政府为什么要“自(zì)我限制”，不能直接取(qǔ)消掉债务上限呢？

　　的确(què)，债(zhài)务上限会对美国政府造成限制(zhì)，使(shǐ)其不能随心所以的举债，但从理论上来说，这一(yī)限(xiàn)制也同时对其美国政府(fǔ)的债务信用(yòng)提供了保证。

　　这(zhè)是因为，美(měi)国(guó)作为手握(wò)美元霸权的超级大国，本身并不受(shòu)到发行美钞的外在约束。如果美国(guó)政(zhèng)府开支无度、过度(dù)举债，将(jiāng)会(huì)导致(zhì)美(měi)元贬(biǎn)值、通(tōng)胀失控，那么其债权信用(yòng)将受(shòu)到损害，原(yuán)有债权(quán)人权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只有通过“债务上(shàng)限”这一内控举措(cuò)，才(cái)能(néng)维持美国政府的偿(cháng)付信(xìn)用，保证美元(yuán)霸权地位。换句(jù)话(huà)来说，“债务上限(xiàn)”理论(lùn)上也相(xiāng)当于(yú)是美方对债权人的一种信用宣示。

　　中国和日本是(shì)美(měi)国债券(quàn)的最大海外“债(zhài)主”

　　为(wèi)什么这次债务上限(xiàn)难以提高了(le)？

　　那么，在过去(qù)被频频上调的美国债务上限，为什么在现在会陷入无(wú)法上(shàng)调的(de)僵局(jú)呢？

　　按照规定，美国政府(fǔ)想要提高美国债务上限，往往需要(yào)美国(guó)国会两院(yuàn)的通(tōng)过。在此前的(de)历史中，提(tí)高债(zhài)务上限在(zài)国会中绝大多数(shù)时候类似于一个“走过场(chǎng)”的周期性任务，两党并不会对此进行过于激烈(liè)的(de)博(bó)弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分歧不断扩大(dà)，债务上限(xiàn)问(wèn)题逐步沦为两党(dǎng)的政治武器，被(bèi)在野党(dǎng)用作了与执政党讨价还(hái)价的砝码。尤(yóu)其是在当下(xià)美(měi)国(guó)两党分别占据两院多数席位的分裂背景下，这一斗(dòu)争就(jiù)显得尤为(wèi)激烈。

　　目前，美(měi)国民主党(dǎng)占据参(cān)议院多数，而共和党占(zhàn)据众议院多数。拜登要想(xiǎng)提高债务上限(xiàn)，就需要(yào)和国(guó)会共(gòng)和党人达成一(yī)致。

　　然(rán)而(ér)，共和党人正(zhèng)试图利用(yòng)债务上限的(de)最后期(qī)限，向拜(bài)登总(zǒng)统施压，要求他(tā)先同意削减开支，再谈提高(gāo)债务上限。而(ér)民主党人坚持不愿(yuàn)让步，认为(wèi)应无条件提高债务上(shàng)限(xiàn)，这就导致了当(dāng)下(xià)的僵局。

　　拜登已(yǐ)经预定于美东时间(jiān)周二(èr)（5月(yuè)16日(rì)）再度与国会领导人(rén)会面，讨论提高美国债务(wù)上限的计划。

　　但值(zhí)得注意的是，如果拜登和(hé)国会领袖们在(zài)周二仍无法取得(dé)突破(pò)性进展(zhǎn)，这场危(wēi)机(jī)恐怕真就要无限(xiàn)逼近(jìn)债务违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本(běn)周三前(qián)往日本(běn)参加G7领导人峰(fēng)会，并将在周(zhōu)末访问巴布亚新几内亚(yà)，并(bìng)举(jǔ)行美国-大洋洲国家(jiā)峰会，这意(yì)味着接(jiē)下来留(liú)给拜登和两党(dǎng)领(lǐng)袖谈(tán)判的时(shí)间将所剩无几 。

　　2011年(nián)的危(wēi)机将再(zài)次上(shàng)演

　　事(shì)实(shí)上(shàng)，十多(duō)年前，美国(guó)也曾上(shàng)演过类似(shì)局面(miàn)。

　　2011年，美(měi)国也曾面临类似严(yán)峻的(de)违约(yuē)风(fēng)险：时任(rèn)美(měi)国总(zǒng)统奥巴马和(hé)众议(yì)院共和党人在谈判(pàn)最后一刻，才就(jiù)债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)达成协议(yì)，勉强避(bì)免了一场债务违(wéi)约灾难。奥巴(bā)马及民主(zhǔ)党在最(zuì)后关(guān)头(tóu)妥协，同意在十年内削减(jiǎn)9000亿美元(yuán)的(de)财政支出。

　　但在当时(shí)，即便没有(yǒu)真(zhēn)正违约而仅仅是(shì)逼近违(wéi)约，这一(yī)紧张局势也引发了全球资本市场剧烈波动，美股一度大跌，并直接(jiē)导致标(biāo)准普尔首次下调美国的主权(quán)信用评级。这使(shǐ)得美国面临更(gèng)高的(de)借贷成本(běn)——美国第二年(nián)的借贷成本上升(shēng)了13亿(yì)美元，并在之后数年继续上涨，基本上(shàng)抵(dǐ)消了(le)当时两党谈判中的一(yī)些(xiē)成本削(xuē)减措施。

　　对一些经济学(xué)家来说，上述(shù)的市场动荡也只是短期影响。而更重要的是，从(cóng)长期来看，财政支出(chū)削(xuē)减意味着美(měi)国(guó)多(duō)年的预算紧缩，这可能会(huì)产生更(gèng)严重的(de)长(zhǎng)期影响——比如拖(tuō)累(lèi)美国(guó)的经济复苏。

　　美国左翼智(zhì)库经济政策研究所首席经济学家乔希·比文(wén)斯在回顾2011年(nián)债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实施这些(xiē)削减措施时，我们仍处于相当(dāng)低迷的经济中，并且正处于从大衰退(tuì)中复苏(sū)的阶(jiē)段。他们只是让复苏持续(xù)的时间远远超过(guò)了应有的(de)时间……在接下来的六(liù)七(qī)年里，美国政(zhèng)府没有提供真正有(yǒu)价值的公共产品和服务，因为(wèi)它们(men)（财(cái)政支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如(rú)今这(zhè)场(chǎng)债务上限危(wēi)机，也被许多人看(kàn)作2011 年(nián)债务(wù)上(shàng)限危机的(de)翻版：美(měi)国国会(huì)面临类似的分裂局面，美国(guó)经济也正(zhèng)处于类(lèi)似的衰退环境之中。即(jí)便美国两党能够重演2011年的戏码，在最后关头(tóu)提高债(zhài)务上(shàng)限，由此带来的短期市(shì)场动(dòng)荡(dàng)和(hé)长期经济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 公元1世纪是哪一年到哪一年，公元1世纪是什么年代