招股(gǔ)书中(zhōng)出现低级错(cuò)误好像已经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成为市场关(guān)注的焦(jiāo)点之(z不拘于时句式类型，不拘于时句式还原hī)一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以(yǐ)下(xià)简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第(dì)一轮审核问询(xún)回复。泛(fàn)源科技主要业务为(wèi)汽车关键零部件的加(jiā)工制造服务及(jí)产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为(wèi)中航证券。根据问询的(de)相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前(qián)后表述(shù)不一致(zhì)、多次出现(xiàn)错(cuò)别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不清(qīng)等问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛(fàn)源科(kē)技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮(lún)问询的相关文件显示：招股说明书(shū)多(duō)次出现(xiàn)的(de)T公司，未(wèi)在释(shì)义(yì)中进行说(shuō)明；同行业可(kě)比(bǐ)公司中，敏实集团与敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份(fèn)是否(fǒu)为同一(yī)家公司，如是，招股(gǔ)说明书(shū)第(dì)165页和第172页披露的(de)敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额存在差异(yì)；招股(gǔ)说明书中存在多处错别字。

　　多处(chù)低级(jí)错误(wù)屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善信(xìn)息披露的(de)准确性(xìng)和前后表述的一致(zhì)性，切实提高信(xìn)息披露质量(liàng)；请发行(xíng)人、保荐人诚(chéng)实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露(lù)真实、准确、完整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及保荐人进行了整改并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明(míng)书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家总部位(wèi)于美国的(de)全(quán)球知名新能源汽车生产制(zhì)造(zào)厂(chǎng)商，系本公(gōng)司产品终端(duān)应用整车制造(zào)商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实指(zhǐ)同一(yī)家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发(fā)行人表示(shì)，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异，系(xì)“净(jìng)利(lì)润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书全文内容进行了(le)逐一自查，对招股说明书中(zhōng)存在的(de)错别字、披露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切(qiè)实提高(gāo)信息披露质量(liàng)。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现营(yíng)业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在(zài)审的(de)IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交不拘于时句式类型，不拘于时句式还原易(yì)所(suǒ)点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月(yuè)，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人(rén)、安永华明会(huì)计师事务所(suǒ)签字会计师(shī)收到深交所监(jiān)管函，原因是(shì)公司的申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润(rùn)计算和披露(lù)错误。小小的一(yī)个负号(hào)的错误，使披露的金额差异(yì)巨大。迈百瑞在首份申报稿的第(dì)一张财(cái)务报表(biǎo)中(zhōng)便存在(zài)这(zhè)一差(chà)错，经手(shǒu)了三(sān)方核(hé)查却仍未被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈(kuì)问(wèn)询回复(fù)，据相关(guān)文件显(xiǎn)示，发行人及中介机构(gòu)首轮问询回(huí)复(fù)中多个问题未按(àn)照题干要求回答(dá)，且申(shēn)报(bào)时提交的招股说明(míng)书与首轮(lún)问询回复后更新的招股说(shuō)明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计(jì)发现，涉(shè)及的相关错(cuò)误修订高达20项。如此多的信息(xī)披(pī)露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构(gòu)压(yā)力(lì)不小(xiǎo)。目前，该公司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不(bù)少招股书存在低级错误，被上市(shì)委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情况、风(fēng)险因素与董监高变动与(yǔ)薪酬等信息(xī)披露不准确、不(bù)充分(fēn)，存在较多(duō)的文字错误、行文(wén)不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中(zhōng)介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问(wèn)询回复中保荐机构未就(jiù)问询(xún)函(hán)提到的10余处问题发表核查意见，且部分(fēn)问题未充分核查(chá)或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书未就产品(pǐn)的(de)资质认证(zhèng)情况进行说明，被上市(shì)委员会问询。会计差(chà)错更正时未进行部(bù)分(fēn)细项的详细说明。申报文件(jiàn)存在多处(chù)前后不一致、内(nèi)容简单重复、表述错误等问题，申(shēn)报文件(jiàn)质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机(jī)构执(zhí)业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对投资者(zhě)造成误导，也体现了第三方机(jī)构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职(zhí)尽责(zé)，面(miàn)对招股书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和(hé)中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部(bù)门在近年来加(jiā)强对(duì)券商“看(kàn)门人”的处罚(fá)力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布(bù)《证券公(gōng)司投(tóu)行业务(wù)质量评(píng)价方法（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务质量的考核(hé)方案。监管部门对投行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该办法(fǎ)，申(shēn)报文(wén)件存在低级(jí)错误、数(shù)据错(cuò)误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 不拘于时句式类型，不拘于时句式还原