作(zuò)为(wèi)一直跟踪(zōng)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件的科技(jì)媒体工作(zuò)者(zhě)，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价(jià)还是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错(cuò)误的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同(tóng)时发(fā)布(bù)的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的(de)词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自(zì)己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上(shàng)的(de)声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失(shī)误是很常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然，对于(yú)他为什(shén)么没(méi)有公布(bù)原始实验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有一分(fēn)证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据(jù)和(hé)进一步调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论文有错360借条是正规的吗误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的(de)之前(qián)，我不(bù)会说(shuō)它是对(duì)还(hái)是(shì)错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从360借条是正规的吗严的原则(zé)，如果不能说明它(tā)对(duì)，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的(de)，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都是(shì)科学的(de)进步（科学本(běn)来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是(shì)学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问(wèn)题还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 360借条是正规的吗