作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了(le)错误(wù)的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误(wù)的(de)性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题(tí)是错误的(de)性质目(mù)前还不能(néng)确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现(xiàn)在确信(xìn)韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是否(甜蜜惩罚类似的有哪些 推荐一下满是车的剧男女fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网站上的声明(míng)中也说要继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工(gōng)作中的(de)失(shī)误是很(hěn)常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证(zhèng)据(jù)说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结(jié)果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它(tā)是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数甜蜜惩罚类似的有哪些 推荐一下满是车的剧男女据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性得(dé)到的实验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的(de)可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义(yì)的成(chéng)果(guǒ)！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖同行(xíng)都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严(yán)谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现(xiàn)在(zài)经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的(de)报(bào)道(dào)转载(zài)，真的(de)变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 甜蜜惩罚类似的有哪些 推荐一下满是车的剧男女