招股(gǔ)书中出(chū)现低级错误好像已经不(bù)是(shì)新鲜事(shì)。伴(bàn冯石原型人物是谁 冯石陆光达原型)随着(zhe)注(zhù)册制(zhì)改革的全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关(guān)注(zhù)的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限(xiàn)公司（以下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新披(pī)露了第一轮审核问询(xún)回复。泛源科技(jì)主(zhǔ)要业务为汽车(chē)关键零(líng)部件的加工制造服务(wù)及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为(wèi)中航(háng)证券。根据(jù)问(wèn)询(xún)的(de)相(xiāng)关文件显示(shì)，泛(fàn)源科(kē)技招(zhāo)股书(shū)中存在(zài)释(shì)义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不(bù)一致、多次出现错(cuò)别字(zì)等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义不清等(děng)问题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源(yuán)科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相关文件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未(wèi)在(zài)释(shì)义中进行说明(míng)；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在(zài)差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出(chū)现，深交所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信息(xī)披露的准确性(xìng)和(hé)前后(hòu)表述的一(yī)致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守信、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日一一作出(chū)了回复。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股(gǔ)说明(míng)书“释(shì)义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国(guó)的全球知(zhī)名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端(duān)应用(yòng)整车(chē)制造(zào)商。”

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已在招股说明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实指同一家公司(sī)，即香港(gǎng)上市(shì)公司敏实(shí)集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示(shì)，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于(yú)母公司股(gǔ)东净利(lì)润(rùn)”数据颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全(quán)文内(nèi)容进行了逐一(yī)自查，对(duì)招股说明书中存在的(de)错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年(nián)报(bào)显示，报告期(qī)内，其子公司中航(háng)证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科(kē)技1家在(zài)审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见(jiàn)不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不(bù)少见(jiàn)。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代(dài)表人、安永华明(míng)会计师事务所签字会(huì)计(jì)师收到深(shēn)交(jiāo)所监管函，原因是公司的申报材料(liào)中(zhōng)写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年(nián)非经常性损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的(de)一个负号(hào)的(de)错误(wù)，使披(pī)露(lù)的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的(de)第一张财务报表中(zhōng)便存在这一差错，经(jīng)手了三方核(h冯石原型人物是谁 冯石陆光达原型é)查(chá)却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申报创业(yè)板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境(jìng)披(pī)露了(le)第二轮(lún)反馈问询回(huí)复，据相关文件(jiàn)显示，发行人(rén)及(jí)中介机构首轮问询回复(fù)中多个问题(tí)未(wèi)按照(zhào)题(tí)干要求回(huí)答，且申报时(shí)提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回复后更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中(zhōng)多(duō)处(chù)信息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉(shè)及的修(xiū)改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导致(zhì)首轮申请文件存在(zài)部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的相关错(cuò)误修(xiū)订高(gāo)达20项。如此多的信息(xī)披(pī)露瑕疵，招(zhāo)商证(zhèng)券作为(wèi)保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误(wù)，被上市委员(yuán)会(huì)问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中公开承诺的(de)履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬(chóu)等(děng)信息披露(lù)不准确、不充(chōng)分，存(cún)在较多(duō)的文(wén)字错(cuò)误、行文不规范、描(miáo)述不准确等问(wèn)题(tí)，被(bèi)质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮(lún)问询回复中保荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核(hé)查(chá)意见(jiàn)，且部分问题未充分(fēn)核(hé)查或论证，被(bèi)上市委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执业质量(liàng)。

　　西南(nán)证(zhèng)券保荐克莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未(wèi)就产(chǎn)品的资质(zhì)认(rèn)证情况进行(xíng)说明，被上市(shì)委(wěi)员会问询。会计差错更正时未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在(zài)多处前后不一致、内容(róng)简单(dān)重复、表述(shù)错误等问题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公开信息披(pī)露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方机构的“不(bù)够(gòu)走(zǒu)心”。在全(quán)面注册制的大环境下，信息披露越来越重要(yào)。保(bǎo)荐中介机构(gòu)作为“看(kàn)门(mén)人”，部分券(quàn)商保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招股书中频(pín)频(pín)出现的低(dī)级错(cuò)误“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严(yán)肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司(sī)投行业务质量评价(jià)方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的质量大考迎(yíng)来(lái)细化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的(de)考(kǎo)核方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关(guān)注程(chéng)度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存(cún)在低级错误、数据错误，问(wèn)询回(huí)复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 冯石原型人物是谁 冯石陆光达原型