作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个(gè)人认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同“一名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了(le)错误的科(kē)研人(rén)员，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误(wù)的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出(chū)了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一(yī)方(fāng)面(miàn)，我和韩(hán)春(chūn)雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明(míng)中也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的(de)失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么(me)没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的(de)论文(wén)有(yǒu)错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的或者否(fǒu)定(dìng)它(tā)是(shì)错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只(空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同zhǐ)能说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不(bù)成熟(shú)的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意(yì)造(zào)假的(de)风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不(bù)意味着不可以对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同