成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰

空调制热和辅热哪个更暖和,空调制热和辅热有什么不同

空调制热和辅热哪个更暖和,空调制热和辅热有什么不同 韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作者,我根据自(zì)身接触的信息,个(gè)人认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是空调制热和辅热哪个更暖和,空调制热和辅热有什么不同“一名(míng)科研人员”,不过是(shì)犯(fàn)了(le)错误的科(kē)研人(rén)员,但这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事?看看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事 但(dàn)这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定
韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)

首(shǒu)先,随着《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明(míng),韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被(bèi)证实无法重复,2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二,关(guān)键的问题是错误(wù)的(de)性质目(mù)前还不能确定,对此我(wǒ)有两方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言,明(míng)面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的,而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造假。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事 但这个错误的性质(zhì)现在还无(wú)法(fǎ)确定

方(fāng)舟子指(zhǐ)出(chū)了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误,实际(jì)上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友,答复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度,《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一(yī)方(fāng)面(miàn),我和韩(hán)春(chūn)雨通过(guò)几(jǐ)次电话,个人(rén)感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁,在(zài)遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后,在河北科技大学(xué)网站上的声明(míng)中也说要继(jì)续(xù)研究。因此,我个人(rén)的美(měi)好愿望(wàng)是,他之前的错误只是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误,而科研工(gōng)作中的(de)失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然,对于他为什么(me)没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑,我(wǒ)也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前,由(yóu)于撤(chè)稿,一些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大(dà),但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话,在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之前,还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的(de)论文(wén)有(yǒu)错误,而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事 但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还无法确(què)定

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的或者否(fǒu)定(dìng)它(tā)是(shì)错的之前(qián),我不会说它是对还是错。只(空调制热和辅热哪个更暖和,空调制热和辅热有什么不同zhǐ)能说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的原则(zé),如果不能说明它(tā)对,目前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的,结果以后证明它是对的,或者(zhě)现在认为是对的,以(yǐ)后证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的进步(科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论),更(gèng)不(bù)要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就(jiù)是(shì),既然发表论(lùn)文(wén),就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二(èr),不(bù)成熟(shú)的(de)技术,偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性不大,毕竟(jìng)是(shì)自然(rán)杂志,而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果!肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会评阅,刻(kè)意(yì)造(zào)假的(de)风险太大(dà),一旦被揭发,那就是身败名裂,得不偿失!所以,我认为刻意造假可能性不大!但,这并(bìng)不(bù)意味着不可以对他的方(fāng)法,过(guò)程,数据,结果进行质疑!我觉得,这本是学术圈子里很严谨的事情,也(yě)是很(hěn)正常的事情(qíng),现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载,真的变了风(fēng)味,专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决,吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好!

未经允许不得转载:成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 空调制热和辅热哪个更暖和,空调制热和辅热有什么不同

评论

5+2=