作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这个错误(wù)的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么
韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各(gè)种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布的(de)社(shè)论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔(zǎi)细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对(duì)是(shì)否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个(gè)人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对(duì)于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一(yī)分证据说一(yī)分话，在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多证据和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说(shuō)它(tā)是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对(duì)，目(mù)前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的(de)，结(jié)果以后证明它(tā)是对的(de)，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进步(bù)（科学本来就是不(bù)停(tíng)的推翻(fān)原来的(de)结论），更(gèng)不要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下(xià)就(jiù)是(shì)，既然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bùaj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么f0000; line-height: 24px;'>aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么)应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的(de)事情，现(xiàn)在经大(dà)量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么