招(zhāo)股(gǔ)书中出现(xiàn)低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科技有限公(gōng)司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了(le)第一轮审(shěn)核问询回复(fù)。泛(fàn)源科技主要业务(wù)为汽车关键(jiàn)零部(bù)件的加工制造服务及产品生(shēng)产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文(wén)件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一(yī)致、多(duō)次(cì)出现错别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问(wèn)询，存在错别(bié)字、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核(hé)状态(tài)更新为“已问询(xún)”。据(jù)首轮问询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招股说明书多(duō)次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说明；同(tóng)行(xíng)业可(kě)比公司(sī)中，敏实集团与(yǔ)敏实(shí)股份是否(fǒu)为同一(yī)家公司，如是，招股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披(pī)露(lù)的(de)敏实集团净利润金额存在差异；招股(gǔ)说明书中存(cún)在多处(chù)错别(bié)字。

　　多(duō)处(chù)低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示(shì)，请发行人及(jí)保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披露的准确(què)性和前后表述的一致(zhì)性，切实提高信(xìn)息披(pī)露质量；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保证申(shēn)请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人及保荐人进行了整改并于近(jìn)日一一作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位(wèi)于美国的全球知名新能火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗源汽车(chē)生产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招股说明书(shū)中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓实(shí)指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即香港上(shàng)市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在(zài)差异，系“净利(lì)润”与“归属(shǔ)于母公司(sī)股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润15.火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗79亿元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)对招股书全(quán)文(wén)内容(róng)进行了逐一自查，对招股说明书(shū)中存在的(de)错别字(zì)、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行了规范，切实提高信息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示，报(bào)告期内(nèi)，其子公司中航证券实现(xiàn)营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被(bèi)交易(yì)所点名执(zhí)业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人(rén)、安(ān)永华明(míng)会计师事(shì)务所(suǒ)签字会计师收(shōu)到深(shēn)交(jiāo)所(suǒ)监管函，原因是公(gōng)司的申报(bào)材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错(cuò)误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的(de)一个(gè)负(fù)号(hào)的错(cuò)误，使披露的金(jīn)额(é)差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在(zài)首份申报稿的(de)第一张财务报表中(zhōng)便存在这(zhè)一(yī)差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询回复，据相关文(wén)件显(xiǎn)示(shì)，发行人及(jí)中介(jiè)机构(gòu)首轮问询回复中多个问题未(wèi)按(àn)照题(tí)干(gàn)要求回答，且(qiě)申报时提交的招股(gǔ)说明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复(fù)后更新的招股说明(míng)书中多处信(xìn)息披露不(bù)一致(zhì)。同(tóng)时，除(chú)问询中涉及的(de)修改项(xiàng)外，还(hái)存在(zài)数据(jù)统计(jì)、笔误等原因(yīn)，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文件存在部(bù)分错误。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构压力不(bù)小。目前，该(gāi)公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不(bù)少招股(gǔ)书存在低(dī)级错误(wù)，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项目招股书中公(gōng)开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬(chóu)等(děng)信息披露不准确(què)、不充(chōng)分，存在较多的文(wén)字(zì)错误、行文不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源(yuán)保(bǎo)荐的(de)灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构(gòu)未(wèi)就问(wèn)询函提(tí)到(dào)的10余处问题(tí)发表(biǎo)核查(chá)意见(jiàn)，且部分(fēn)问题未充分核(hé)查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的(de)资(zī)质认证情(qíng)况进行(xíng)说明，被上市委员会问询。会计(jì)差(chà)错更正时未进行部分细项的详细说明。申报(bào)文件存在多处前后不一致(zhì)、内容简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业质量亟需(xū)加强

　　低质(zhì)量(liàng)的公(gōng)开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现(xiàn)了第三(sān)方(fāng)机构的“不(bù)够(gòu)走心(xīn)”。在全面注册制的(de)大环境下，信息(xī)披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐(jiàn)却未做到(dào)尽职(zhí)尽责，面对(duì)招股书中频频出现的低级(jí)错误“带(dài)病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定(dìng)程度上(shàng)影响了IPO的(de)严肃性和(hé)中(zhōng)介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的(de)质量(liàng)大(dà)考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部(bù)门(mén)对(duì)投行业务(wù)的关注程度可见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报(bào)文件存在(zài)低级错误、数(shù)据错(cuò)误，问询回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 火车站同站换乘30分钟够吗 同站换乘麻烦吗