作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自(zì)身接(jiē)触(chù)的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng一升等于多少毫升应该是1000，一升等于多少毫升ml)物技术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话(huà)，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北(běi)科技(jì)大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是(shì)很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较(jiào)疑(yí)惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查(chá)结果之前(qián)，还(hái)只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明它是对(duì)的。本着科学(xué)从(cóng)严的原(yuán)则(zé)，如(rú)果不能说明(míng)它对，目前(qián)只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错的(de)，结(jié)果(guǒ)以(yǐ)后证明它(tā)是对(duì)的，或者现在(zài)认(rèn)为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的(de)推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强(qiáng)调一下(xià)就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ一升等于多少毫升应该是1000，一升等于多少毫升ml)以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑(yí)！我(wǒ)觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 一升等于多少毫升应该是1000，一升等于多少毫升ml