作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了(le)错误的(de)科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法(fǎ抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年)确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还(hái)不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是(shì)关于(yú)各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记(jì)录(lù)完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是(shì)翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年)友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年和造假(jiǎ)的(de)高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工作中的失误是(shì)很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但我觉得(dé)还是要(yào)有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有证明他是(shì)对(duì)的或者否定它是(shì)错的(de)之前，我(wǒ)不(bù)会说(shuō)它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能(néng)推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它是错的，结(jié)果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的(de)推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应(yīng)该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这(zhè)本是学术(shù)圈子(zi)里很严(yán)谨(jǐn)的(de)事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年