杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份(fèn)的(de)股(gǔ)东大(dà)会召开前(qián)夕(xī)，杉(shān)杉股份对外披(pī)露了间接控股股东(dōng)宁波青(qīng)刚(gāng)投资有限公(gōng)司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的(de)相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报(bào)独(dú)家披(pī)露了(le)前(qián)杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚(gāng)所持有的宁波青(qīng)刚的股权(quán)在4月12日(rì)被全部冻结的(de)消息 ，引(yǐn)发外界关(guān)注。据媒体后续(xù)报道，因法定继承(chéng)纠(jiū)纷，郑(zhèng)永刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已(yǐ)携三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向(xiàng)法院(yuàn)申请冻(dòng)结郑永刚名(míng)下所(suǒ)持的宁(níng)波青刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发(fā)布了有关情况的说明(míng)公告(gào)及补充(chōng)说明公告。据公告(gào)，2023年(nián)3月，周婷(tíng)及三位未成(chéng)年子女向(xiàng)法院提起民事诉(sù)讼并申请财产保全，要求(qiú)法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经(jīng)营及(jí)公司股权结(jié)构(gòu)无影响。目(mù)前遗(yí)产继(jì)承各方正就上(shàng)述股(gǔ)权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉(shān)杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒(méi)体报道，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面(miàn)表示，周婷及三名子女与郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一案，双方已达(dá)成基(jī)本一致解决方案(àn)，周婷也已向法院申(shēn)请撤(chè)回股权冻(dòng)结。因(yīn)此，股权冻结的(de)情况已得到(dào)妥善解决(jué)。

　　根据(jù)杉杉股份此前披露的(de)资料(liào)，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉(shān)杉控股(gǔ)同(tóng)样也是(shì)杉杉股份的(de)间接控(kòng)股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者拨打杉杉股份董秘(mì)办确(què)认周婷是否(fǒu)撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结”一(yī)事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时代周报(bào)记者(zhě)多次拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回应：公司(sī)没(méi)有(yǒu)披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股(gǔ)的宁波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上(shàng)市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持有宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控(kòng)股分别在杉(shān)杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信(xìn)用信息(xī)公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母(mǔ)。据徽商(shāng)银(yí希望的拼音是什么n)行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露(lù)的信息，2019年8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青均(jūn)为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽(huī)商(shāng)银(yín)行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在信息(xī)披露的配(pèi)偶一栏中(zhōng)写下(xià)了对方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报记者(zhě)获得的司法材(cái)料显示，因申请人周婷及三(sān)位(wèi)未成年子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷(fēn)一案产生(shēng)争议，冻(dòng)结被继(jì)承人郑永刚持(chí)有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期(qī)间不得办理股权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份董秘(mì)办工作人员告诉时代周报记(jì)者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波(bō)青刚(gāng)的股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上(shàng)市公司没有披露义(yì)务。“这次的披露(lù)只是(shì)对媒体(tǐ)相关(guān)报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来(lái)迟”公(gōng)布了间接控(kòng)股(gǔ)股东(dōng)股权被冻结的(de)情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信(xìn)披违(wéi)规？对此，律师们(men)看(kàn)法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师事务所合伙(huǒ)人(rén)宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时表示(shì)，涉及控股股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及(jí)时披露相(xiāng)关信息，并(bìng)对为何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事(shì)务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股份应不(bù)涉(shè)及逾期披露问(wèn)题，以目前的(de)信(xìn)息看，尚不能(néng)判断杉杉股(gǔ)份触发信息(xī)披露义(yì)务的(de)时点。另外，宁(níng)波(bō)青(qīng)刚与(yǔ)杉杉股份的股(gǔ)权(quán)关系(xì)隔了好几层，股权冻(dòng)结未(wèi)必是必须披露(lù)的(de)信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一家由(yóu)“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的(de)争议中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股份一(yī)季报，截至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投资管(guǎn)理有限公(gōng)司（下(xià)称“宁波炬泰”）和(hé)上海(hǎi)钢石(shí)股权(quán)投资(zī)有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（下称(chēng)“上海钢石(shí)”）分(fēn)别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大(dà)股东和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日希望的拼音是什么(rì)，吉(jí)翔股份发布对前期(qī)公(gōng)告内容更正(zhèng)的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉(shān)杉(shān)控股实际控(kòng)制(zhì)，因此宁波(bō)炬泰(tài)与(yǔ)上(shàng)海钢石构成一致行动人关系，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)合计控制上市公司(sī)表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多(duō)次质疑宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上市公司(sī)进行核(hé)查。吉翔(xiáng)股份则针对(duì)监管和媒体报(bào)道多次发布公告称，上海钢石与杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)不构成一致行动关(guān)系，双方(fāng)在上(shàng)市公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢石受杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)控制线索(suǒ)明(míng)显的(de)情况下，公(gōng)司及相关方前期多次予(yǔ)以否(fǒu)认的原因，是否故意背离(lí)事实，虚假披露(lù)信(xìn)息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公司在前期对(duì)股东提供的信息、证据核查中确有疏漏，核(hé)查手段主(zhǔ)要以根(gēn)据股东(dōng)回复比(bǐ)对公(gōng)开信息(xī)、比(bǐ)照媒体报道等形式为主。但不存(cún)在故意(yì)背离(lí)事实，虚假披露信息(xī)的主观故意。

　　而在此次信披违规(guī)的(de)关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认(rèn)为“主要(yào)责任(rèn)在于股东(dōng)方屡次向公司(sī)隐瞒(mán)可以认定其构(gòu)成一(yī)致行动人关(guān)系的关(guān)键信(xìn)息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监管部门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海(hǎi)钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所(suǒ)持股份成为第二大(dà)股东(dōng)时，杉杉(shān)控股(gǔ)为了(le)不触发信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关键信息，使得(dé)上海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份(fèn)的(de)第二大股东。“杉杉控(kòng)股(gǔ)上(shàng)述隐瞒一致行动关系的行为违反了(le)《上市公(gōng)司收(shōu)购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚(shàng)未公(gōng)布是否因上(shàng)述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 希望的拼音是什么