招(zhāo)股书中出现低级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事(shì)。伴随(suí)着(zhe)注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科技(jì)有限公司(sī)（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核(hé)问(wèn)询回(huí)复。泛源(yuán)科技主要业务为汽车(chē)关键零(líng)部件的加工制造服务及(jí)产品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航(háng)证券。根据问询的(de)相关文(wén)件显示，泛源科技招(zhāo)股书(shū)中存(cún)在释义不清、前(qián)后(hòu)表(biǎo)述不一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释(shì)义不清等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创业(yè)板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问询(xún)的相(xiāng)关文件显示：招股说明(míng)书多次(cì)出现的T公司，未在(zài)释(shì)义中进行说明；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏实集团与敏(mǐn)实股(gǔ)份是(shì)否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的(de)敏实集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡(lǚ)出(chū)现，深交(jiāo)所(suǒ)表示，请发行人及保荐人对前(qián)述内容进行(xíng)调整，完善信息披(pī)露(lù)的准确(què)性和前后表述的(de)一(yī)致性，切实提(tí)高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全(quán)面核对申请文件(jiàn)信(xìn)息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确、完整。清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人(rén)进(jìn)行(xíng)了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中(zhōng)补(bǔ)充“T公司(sī)”释义(yì)为(wèi)“一家总(zǒng)部位于美国的全(quán)球知(zhī)名新(xīn)能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公司产品终(zhōng)端(duān)应用整车(chē)制造商。”

　　发(fā)行人(rén)及保荐人(rén)已在招(zhāo)股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实(shí)指(zhǐ)同(tóng)一家公司，即香港上(shàng)市公司(sī)敏实集团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差(chà)异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属(shǔ)于母公(gōng)司股东(dōng)净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全文内(nèi)容进行(xíng)了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存(cún)在(zài)的错别(bié)字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年年报显示(shì)，报告(gào)期(qī)内，其子公司(sī)中航证(zhèng)券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项(xiàng)目(mù)，且被交易所点(diǎn)名执业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书(shū)低级错(cuò)误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情况并(bìng)不少见。同月，申(shēn)报(bào)创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及(jí)华泰联(lián)合清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王(hé)保荐代表人、安永华明会计师事(shì)务所(suǒ)签字会计师(shī)收到深交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司的申报材料(liào)中写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支(zhī)付(fù)费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润(rùn)计算和披露错误。小小的一个负(fù)号的(de)错误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的第一(yī)张财务报(bào)表中(zhōng)便存在这一差错，经手了三方核查(chá)却仍未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询回复，据相(xiāng)关(guān)文件显示，发(fā)行人及(jí)中(zhōng)介机(jī)构(gòu)首轮(lún)问询(xún)回复中多个问(wèn)题未按照题干要求回答，且申报时提交(jiāo)的(de)招股说明书(shū)与首轮问询回复(fù)后(hòu)更(gèng)新的招股说(shuō)明书中多处信息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误等(děng)原(yuán)因，导致(zhì)首轮申请文件存(cún)在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相(xiāng)关错误(wù)修订高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵(cī)，招商证券作(zuò)为保(bǎo)荐机构压(yā)力不小。目前，该公司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在(zài)低级(jí)错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北(běi)证券保荐亿(yì)能电力IPO项目(mù)招股书(shū)中公开承诺的履行情况(kuàng)、风险因素与董监高变动与薪酬(chóu)等信(xìn)息(xī)披露不准确、不充分，存(cún)在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确(què)等问题，被质疑中介机(jī)构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意(yì)见，且(qiě)部(bù)分问题(tí)未(wèi)充分(fēn)核查或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产品的(de)资质(zhì)认证情况进(jìn)行说明，被上市委员会问(wèn)询(xún)。会(huì)计差错更正时未进行(xíng)部分细项(xiàng)的详细说明。申报文件存在多处前后不一致(zhì)、内容简单重(zhòng)复、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构(gòu)执(zhí)业(yè)质量亟需加强

　　低质量的公开信息披露会对(duì)投资者造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露越来越重(zhòng)要(yào)。保荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐(jiàn)却(què)未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对(duì)招股书中(zhōng)频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会(huì)发(fā)布《证券公司投行(xíng)业务质(zhì)量评价方法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商投行的(de)质量(liàng)大考迎来细化标准。这(zhè)也是(shì)证券业(yè)首(shǒu)个(gè)由官方组(zǔ)织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核(hé)方案(àn)。监管部门(mén)对投行业务的关注程度(dù)可(kě)见一斑。据该办法，申报文(wén)件存在低级错误(wù)、数据(jù)错误，问询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王