作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

耳根全部小说的阅读顺序是什么，耳根小说阅读顺序关系c="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回(huí)事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题(tí)是(shì)错误的性质(zhì)目(mù)前还(hái)不能确定(dìng)，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于(yú)各(gè)种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译(yì)错误(wù)，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次电话，个人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要(yào)继续研(yán)究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工(gōng)作中的失(shī)误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为什么(me)没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有(yǒu)更多(duō)证据和进一步调查(chá)结(jié)果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣(kòu)上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这都是科学(xué)的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的(de)推翻(fān)原(yuán)来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然(r耳根全部小说的阅读顺序是什么，耳根小说阅读顺序关系án)性得到的实验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 耳根全部小说的阅读顺序是什么，耳根小说阅读顺序关系