作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接触的(de)信(xìn)息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个错误(wù)的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质(zhì)目前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中(zhōng)也(yě)没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完(均码一般是什么码，均码一般是什么码数wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技(jì)大学(xué)网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的(de)声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明(míng)他(tā)是对(duì)的或者否定(dìng)它(tā)是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是(shì)，既然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公(gōng)布(bù)原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻(kè)意造假可能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈(quān)子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道(dào)转载，真(zhēn)的(de)变了风(fēng)味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 均码一般是什么码，均码一般是什么码数