招股书(shū)中出现低级(jí)错误好像(xiàng)已经不是(shì)新鲜(xiān)事。伴随着(zhe)注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披(pī)质量问题逐渐(jiàn)成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审核(hé)问询回复。泛(fàn)源科技(jì)主(zhǔ)要业(yè)务为汽车(chē)关键零部件的加工制(zhì)造服务及产(chǎn)品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为(wèi)中航(háng)证券。根据问(wè1亿等于多少万n)询(xún)的相关文件显示，泛源(yuán)科(kē)技招(zhāo)股书中存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多次出现错(cuò)别(bié)字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字(zì)、释义不(bù)清等(děng)问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核状态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据首轮(lún)问询的(de)相关文件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释(shì)义中进行(xíng)说(shuō)明(míng)；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是(shì)否为(wèi)同一家(jiā)公司(sī)，如(rú)是(shì)，招股说明书第165页(yè)和(hé)第(dì)172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存在(zài)差异；招股说(shuō)明(míng)书(shū)中存(cún)在多(duō)处错(cuò)别(bié)字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发(fā)行人(rén)及保荐(jiàn)人(rén)对前(qián)述内容进行调整，完善信息披露的(de)准确性和前后(hòu)表(biǎo)述的一致性，切实(shí)提高信息披(pī)露质量；请发行人、保(bǎo)荐人(rén)诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全面核(hé)对申请文(wén)件信息，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信息披露真实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问题，发行人(rén)及保荐(jiàn)人进行了整改(gǎi)并于近日一(yī)一作出(chū)了(le)回(huí)复(fù)。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已在招股说明书“释义”一节(jié)中(zhōng)补充“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于(yú)美国的全球(qiú)知名新能源汽车生产制(zhì)造(zào)厂商，系本公(gōng)司产(1亿等于多少万chǎn)品终端应用整车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明(míng)书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一(yī)家公司(sī)，即(jí)香(xiāng)港上市公司敏(mǐn)实集团有限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实(shí)集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利(lì)润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司(sī)股1亿等于多少万东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容(róng)进行(xíng)了逐一自查(chá)，对招(zhāo)股说(shuō)明书中存在的错别字、披露不准确、前(qián)后表述不一致等问题进(jìn)行了规范，切(qiè)实(shí)提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示(shì)，报告期内，其子(zi)公司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下(xià)滑8.14％，实现净(jìng)利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交所监管函(hán)，原(yuán)因是公(gōng)司的申(shēn)报(bào)材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润计算和(hé)披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报表(biǎo)中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境(jìng)披(pī)露了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示(shì)，发行人及中介机构首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复(fù)中多个问题未按照(zhào)题干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提交(jiāo)的招股说明(míng)书与首轮问询回(huí)复后更(gèng)新(xīn)的招股说明书中多(duō)处(chù)信息(xī)披露不一致。同时，除问(wèn)询中(zhōng)涉(shè)及的(de)修(xiū)改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文(wén)件存在部分(fēn)错误。记(jì)者统计发(fā)现(xiàn)，涉(shè)及的(de)相(xiāng)关错误修订(dìng)高达20项(xiàng)。如此多的(de)信(xìn)息披(pī)露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构(gòu)压力不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在(zài)低级错误，被(bèi)上市(shì)委员会(huì)问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公(gōng)开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与董监高变动与(yǔ)薪酬等信息披露不准确、不充分，存(cún)在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询(xún)回复中保(bǎo)荐机构(gòu)未就问询(xún)函提(tí)到的10余处问题(tí)发表核查意见，且部分问题未充分核查或(huò)论(lùn)证，被上市委员会(huì)质疑中介(jiè)机构执业质量(liàng)。

　　西南(nán)证券保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的招股书(shū)未就产品的资质认证情况进(jìn)行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错更正时(shí)未进行部分细项(xiàng)的详(xiáng)细说明。申(shēn)报文件(jiàn)存在(zài)多处前后(hòu)不一致、内容简单(dān)重复、表述错(cuò)误(wù)等问(wèn)题(tí)，申报文(wén)件(jiàn)质量(liàng)较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露会对投资者造成误导，也体现了(le)第(dì)三(sān)方机构的“不够走心”。在(zài)全面注册(cè)制(zhì)的大环境下，信(xìn)息披露越来越(yuè)重(zhòng)要。保荐中介机构(gòu)作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保(bǎo)荐却未(wèi)做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面(miàn)对招股书中频频出现(xiàn)的低(dī)级错误“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次(cì)被问(wèn)询(xún)，一定程度上影响(xiǎng)了(le)IPO的严(yán)肃性和(hé)中(zhōng)介机构的专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近年来加强对券商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月，中国证券(quàn)业协会发(fā)布(bù)《证券公司投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由(yóu)官(guān)方(fāng)组织制定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核方(fāng)案(àn)。监(jiān)管部门对(duì)投行业务的关(guān)注程度可见(jiàn)一斑。据该(gāi)办(bàn)法，申报文件存在低(dī)级(jí)错(cuò)误(wù)、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 1亿等于多少万