作为(wèi)一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确(què)定，对(duì)此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一(yī)方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的(de)，而(ér)不(bù)是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译(yì)是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完(wán)整性的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个(gè)人(rén)感觉他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科(kē)技(jì)大(dà)学网站上的(de)声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他为什么(mn是正极还是负极，L是正极还是负极e)没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在(zài)没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步(bù)调(diàon是正极还是负极，L是正极还是负极)查结(jié)果之(zhī)前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是(n是正极还是负极，L是正极还是负极shì)对(duì)还是错。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本(běn)着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在(zài)认为它是(shì)错的，结(jié)果以(yǐ)后证明(míng)它是对(duì)的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么(me)阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是(shì)不应(yīng)该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并(bìng)不(bù)意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 n是正极还是负极，L是正极还是负极