杉杉(shān)股份(fèn)风(fēng)波再起(qǐ)

　　在杉杉股份(fèn)的股东大会召开(kāi)前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间(jiān)接控(kòng)股股(gǔ)东宁波青刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波青(qīng)刚(gāng)”）股权被冻(dòng)结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时(shí)代周报(bào)独家披(pī)露了前(qián)杉杉帝(dì)国(guó)掌舵人(rén)郑(zhèng)永刚所持(chí)有的宁波青刚(gāng)的(de)股权在4月12日(rì)被全部冻结的消息(xī) ，引发外(wài)界关注。据媒体后续报道(dào)，因法定继(jì)承纠(jiū)纷，郑(zhèng)永刚遗(yí)孀周婷已携(xié)三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结(jié)郑永刚名(míng)下(xià)所(suǒ)持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告及补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未(wèi)成年子女向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财产保(bǎo)全，要(yào)求(qiú)法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封(fēng)、扣押、冻结(jié)等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青(qīng)刚股权冻结事(shì)项对公司日(rì)常经(jīng)营及(jí)公司股权结构无影响。目(mù)前遗产继承各方正就上述股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份(fèn)在(zài)公告中(zhōng)表示。

　　据(jù)媒(méi)体报道，杉(shān)杉控股(gǔ)方面(miàn)表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成(chéng)基本一致解决方案，周婷也(yě)已向法(fǎ)院申请撤回股(gǔ)权冻(dòng)结。因此，股(gǔ)权冻(dòng)结的情(qíng)况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据(jù)杉(shān)杉股份此前(qián)披露的(de)资料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记(jì)者(zhě)拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确(què)认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员回(huí)复称(chēng)，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻(dòng)结”一(yī)事并不清楚。随(suí)后(hòu)，时代周报记(jì)者(zhě)多次拨打(dǎ)杉(shān)杉控(kòng)股电(diàn)话(huà)，截至发稿均未(wèi)获接听(tīng)。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司(sī)没有披露义(yì)务

　　由(yóu)郑永(yǒng)刚控(kòng)股(gǔ)的宁波(bō)青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权(quán)的关键公司。

　　通过(guò)层层(céng)股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现(xiàn)对(duì)上(shàng)市公司(sī)杉(shān)杉(shān)股份的(de)控制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持(chí)有宁波(bō)青刚51％的(de)股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉(shān)杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉(shān)控股分别在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统(tǒng)显示，郑永(yǒng)刚和周继(jì)青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别(bié)持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是(shì)郑永(yǒng)刚的(de)前妻(qī)，系郑驹(jū)的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商银行内资股大股(gǔ)东，各(gè)持有8.42％的徽(huī)商银行已发(fā)行有投(tóu)票权股份。两人均在(zài)信(xìn)息披露的配偶一(yī)栏(lán)中(zhōng)写下了对方的(de)名(míng)字。

　　时(shí)代周报记者获得的司法材料显示，因(yīn)申请人周婷及三位(wèi)未(wèi)成(chéng)年子(zi)女与被申请人郑驹(jū)法定(dìng)继(jì)承纠纷(fēn)一案(àn)产生(shēng)争议，冻结被(bèi)继承人郑永(yǒng)刚(gāng)持(chí)有的(de)宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的(de)股(gǔ)权，冻(dòng)结期间不得办理股权变更和(hé)出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员告诉时(shí)代周报记者(zhě)，此(cǐ)次披露冻(dòng)结的是宁波青刚的股权，而(ér)非(fēi)上(shàng)市公司股权，因此上(shàng)市公(gōng)司没有(yǒu)披(pī)露义(yì)务(wù)。“这(zhè)次的披露(lù)只(zhǐ)是对媒体相关报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个月(yuè)，杉杉股份(fèn)才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布了间接控股(gǔ)股(gǔ)东股(gǔ)权被冻(dòng)结的(de)情况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师事务所(suǒ)合(hé)伙人宋一欣(xīn)在(zài)接受时(shí)代周报记者采访时(shí)表示(shì)，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份(fèn)应及时披露相关信(xìn)息，并对为何(hé)如此长时间未披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事(shì)务所律(lǜ)师孔聪则在接受(shòu)媒体采(cǎi)访(fǎng)时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以(yǐ)目前的信息看，尚(shàng)不能判断杉杉股份触发信(xìn)息披露义(yì)务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉(shān)杉(shān)股份的股权(quán)关系隔(gé)了好(hǎo)几层，股权(quán)冻结未(wèi)必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信(xìn)披(pī)违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一(yī)家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股的上市(shì)公(gōng)司(sī)吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的(de)争议(yì)中。

　　据吉(jí)翔股份一(yī)季(jì)报，截至(zhì)2023年(nián)3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理有限公司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股(gǔ)权投资(zī)有限(xiàn)公司（下称“上海(hǎi)钢石(shí)”）分别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容(róng)更正(zhèng)的公告(gào)，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子公(gōng)司，上海钢(gāng)石也受杉杉控股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰(tài)与(yǔ)上海钢(gāng)石构成(chéng)一(yī)致行动人关系(xì)，杉杉(shān)控股合计控(kòng)制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多(duō)次质疑(yí)宁波(bō)炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石(shí)的(de)关联关系(xì)，并(bìng)要求(qiú)上市公司进行核查。吉翔股(gǔ)份则(zé)针对监管和(hé)媒体(tǐ)报道多次发布公告(gào)称，上海钢(gāng)石与杉杉(shān)控股不构成一致(zhì)行动关系(xì)，双方在上市(shì)公(gōng)司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的问询函中(zhōng)，上交(jiāo)所(suǒ)发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股(gǔ)控制线索(suǒ)明显的情况下，公司及相关(guān)方前期多(duō)次予以否认(rèn)的原(yuán)因，是否故意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔股份(fèn)表示，公司在前(qián)期对股东提供(gōng)的信息、证据(jù)核查中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以(yǐ)根据股东回复比对公开信息、比照媒体报道等形式为(wèi)主。但不存在故意背离(lí)事(shì)实，虚假披露(lù)信息(xī)的主观(guān)故意。

　　而在(zài)此次(cì)信披违(wéi)规的(de)关键责任认定上，吉(jí)翔(xiáng)股份认(rèn)为(wèi)“主要责任在于股东方屡次向公司(sī)隐瞒(mán)可以认定其构成(chéng)一致行(xíng)动人(rén)关系的关键信息(xī)”。同时，据吉(jí)翔股份的披露攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别，监管部门已介入股东方(fāng)了解核(hé)实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份(fèn)同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所持股(gǔ)份成为第(dì)二大股东(dōng)时，杉杉控股(gǔ)为了不触发(fā)信披流程耗时较长的要(yào)约(yuē)收购(gòu)，因此隐瞒了(le)一致行(xíng)动(dòng)人的关键信息，使得(dé)上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股(gǔ)东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别动关系的行为(wèi)违反了《上市(shì)公司收(shōu)购管(guǎn)理办法》中要约收购义务(wù)的相(xiāng)关(guān)条款。”吉(jí)翔股份表(biǎo)示(shì)。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否(fǒu)因(yīn)上(shàng)述信披违规(guī)事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别