杉(shān)杉股份风(fēng)波再起

　　在杉(shān)杉股份(fèn)的股东大会召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了间接控股股东(dōng)宁(níng)波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻(dòng)结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独(dú)家披(pī)露了前杉杉帝(dì)国掌舵人(rén)郑永刚所(suǒ)持有的宁波青(qīng)刚的股(gǔ)权(quán)在4月12日被全部(bù)冻(dòng)结的消息 ，引发外界关(guān)注。据(jù)媒(méi)体(tǐ)后续报道，因法定继承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周婷已(yǐ)携三(sān)名子女起诉(sù)“继子”郑驹，并向法(fǎ)院(yuàn)申(shēn)请冻结郑永刚名下所持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发(fā)布了有关情(qíng)况的说明公告(gào)及(jí)补充说(shuō)明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三(sān)位未成(chéng)年子(zi)女向法院提起(qǐ)民事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押(yā)、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结(jié)事(shì)项(xiàng)对公司日常经营及公司股权(quán)结构无影(yǐng)响。目前(qián)遗(yí)产继(jì)承各方正就(jiù)上(shàng)述股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉杉(shān)股(gǔ)份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三名子女与郑驹法(fǎ)定继承纠纷(fēn)一案，双方已达(dá)成基(jī)本一致(zhì)解(jiě)决方案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露(lù)的(de)资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是(shì)杉杉股份的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周报记者拨打杉(shān)杉股份(fèn)董秘办(bàn)确认周婷是否撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周报(bào)记者多次拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚(gāng)控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉(shān)系未来控制权的关键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市公(gōng)司杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据杉杉(shān)股份年(nián)报，截至2022年底(dǐ)，郑永(yǒng)刚(gāng)持有宁波青(qīng)刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权，杉(shān)杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别在(zài)杉(shān)杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信(xìn)用信(xìn)息公示(shì)系统(tǒng)显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑(zhèng)驹的生母(mǔ)。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日(rì)，郑永刚和周继青均为(wèi)徽(huī)商银行(xíng)内资股大股东，各持(chí)有(yǒu)8.42％的(de)徽(huī)商银行已(yǐ)发行有投票(piào)权股份。两人均(jūn)在信(xìn)息(xī)披露的(de)配偶一栏中写(xiě)下了对方的(de)名字。

　　时代周报记者获(huò)得的(de)司法(fǎ)材料(liào)显示(shì)，因申请人(rén)周婷及三位未(wèi)成年子女与被申请人(rén)郑驹法定继承纠纷一案产生(shēng)争议(yì)，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间(jiān)不得办理股(gǔ)权变更和出(chū)质登(dēng)记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人员告诉时代周报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青(qīng)刚(gāng)的(de)股一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克权(quán)，而非上市公(gōng)司股权(quán)，因此上市(shì)公司没有披露义(yì)务。“这次的(de)披露只是对媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布了间(jiān)接控股股东股权(quán)被冻结的情(qíng)况，此番(fān)操作是否(fǒu)涉嫌信(xìn)披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上(shàng)海汉联(lián)律(lǜ)师事务所合伙人(rén)宋一欣在(zài)接受时(shí)代(dài)周报记者采(cǎi)访时表示(shì)，涉及(jí)控股股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉(shān)股份应及时披露(lù)相关信息，并对为何如(rú)此长时间未披露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务(wù)所律师孔聪(cōng)则在接(jiē)受(shòu)媒体采访时表示，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)应不涉及逾期披露问题，以目前的信息(xī)看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发(fā)信息披(pī)露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的(de)争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截至2023年3月末(mò)，宁(níng)波炬泰(tài)投资(zī)管(guǎn)理有限(xiàn)公司（下称“宁波炬泰”）一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克和上海钢(gāng)石(shí)股权(quán)投资有(yǒu)限公司(sī)（下称“上海(hǎi)钢石(shí)”）分别持(chí)有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一(yī)大股东(dōng)和第二大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔(xiáng)股份发(fā)布对(duì)前期公告内容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也受杉(shān)杉(shān)控(kòng)股实际控制，因此宁波(bō)炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行(xíng)动人关系，杉杉控股合计(jì)控制上市(shì)公司(sī)表决权(quán)比(bǐ)例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与上海钢石的关联关(guān)系，并要(yào)求(qiú)上市公司进行核查。吉翔股份(fèn)则针对监(jiān)管和媒体(tǐ)报道多次(cì)发布公告称，上海钢石与杉(shān)杉控股不构成一致行(xíng)动关系，双方在上市公司(sī)层面独立行(xíng)权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发(fā)文(wén)质疑“在上海钢(gāng)石(shí)受(shòu)杉杉控股控制线索明显的(de)情况下，公(gōng)司及相关方前(qián)期多次予以否认的原因，是否(fǒu)故意背离事(shì)实(shí)，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示，公司在前(qián)期对股东提供的信(xìn)息、证据核(hé)查中确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根据股东回复比对(duì)公开信息(xī)、比照媒体报(bào)道(dào)等(děng)形(xíng)式为(wèi)主。但不存(cún)在故意(yì)背离事(shì)实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在(zài)此次信披违(wéi)规(guī)的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为“主要(yào)责任在于股东方屡次(cì)向公司隐(yǐn)瞒可以认定其构成一致行动人(rén)关系的关键信息(xī)”。同(tóng)时(shí)，据(jù)吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披露，监管部门已(yǐ)介入股(gǔ)东方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)同(tóng)时(shí)表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让(ràng)陕西国际信托所(suǒ)持股(gǔ)份成为(wèi)第二大股东时，杉杉控股为了(le)不触发信披流程耗时(shí)较长(zhǎng)的(de)要(yào)约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒(mán)了(le)一致行动人的关键信息(xī)，使得上(shàng)海钢石顺利成为吉翔(xiáng)股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控(kòng)股上述隐瞒(mán)一(yī)致行动关系的(de)行为违反(fǎn)了《上市公司收购管(guǎn)理办法》中要(yào)约收购义(yì)务的相关条款。”吉(jí)翔股份表(biǎo)示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被监(jiān)管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克