今年1月(yuè)，美国政府债务余额又一(yī)次触及法定上限，这标志着美国(guó)再度陷(xiàn)入债(zhài)务违约的风险之中(zhōng)。

　　美国财政部(bù)长耶伦(lún)已经多次警告(gào)称，如果国(guó)会不尽早采取行(xíng)动暂停或(huò)提高债务上限，美国政(zhèng)府最早可(kě)能6月1日出现债(zhài)务违约——而这将对全(quán)球经(jīng)济和金融产生(shēng)“灾难性影响”。

　　美(měi)国面(miàn)临(lín)债务违约风险、两党就提(tí)高债务上限进行争斗，这些(xiē)画面在(zài)近(jìn)些(xiē)年似乎频频上(shàng)演。那(nà)么(me)，引发这一(yī)危(wēi)机的(de)根(gēn)本(běn)——美国债务和债务上限(xiàn)究(jiū)竟(jìng)是怎么回事？美国债(zhài)务为何不断滚(gǔn)雪球般扩大？美国又为何要人为地(dì)给债务(wù)设(shè)定上限？

　　美国债务为何不断(duàn)逼近上限？

　　要讨论(lùn)债(zhài)务上限(xiàn)，我们需要先(xiān)了(le)解(jiě)美国政(zhèng)府的债(zhài)务从何而(ér)来，以(yǐ)及其为(wèi)何(hé)频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府(fǔ)在绝大部分时期都(dōu)处于财(cái)政(zhèng)赤字状态，即政府支出在多数总统(tǒng)任期内都高于其财(cái)政(zhèng)收(shōu)入(rù)。因此，美国政府举债成了惯例，而政府(fǔ)债务规模(mó)也一(yī)直随(suí)着政府赤(chì)字的规模而增长(zhǎng)。

　　美国政(zhèng)府债务在近(jìn)年疯(fēng)狂飙升

　　近年来，美(měi)国债(zhài)务规模更是大(dà)幅(fú)增(zēng)长。这一方面是由(yóu)于新冠(guān)疫情以及阿富汗、伊拉克(kè)战(zhàn)争使(shǐ)得美国(guó)政府背负(fù)了(le)庞大支(zhī)出压力，另一方面，还因为美国人口老龄化(huà)导致政(zhèng)府医疗(liáo)支(zhī)出不断上升(shēng)，拜登政府推(tuī)出的大规模基建政(zhèng)策导致财政(zhèng)支出大增(zēng)等。

　　与此同时，美(měi)国政府的税收(shōu)收入并没有跟上支(zhī)出的步(bù)伐，尤(yóu)其是在小布(bù)什政(zhèng)府和特(tè)朗普政(zhèng)府(fǔ)批准了减(jiǎn)税(shuì)政策之后，税(shuì)收压力更是与日俱增。

　　在收入和(hé)支出此消(xiāo)彼长(zhǎng)的(de)双重压力下，美国(guó)的赤字规(guī)模近年来如(rú)滚雪球一般扩(kuò)大(dà)，债务规模也(yě)就因此不断攀(pān)升，在近(jìn)年来(lái)频频逼(bī)近债(zhài)务上(shàng)限也就不足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何会有上限(xiàn)？

　　而(ér)美国(guó)政府债务上限的出现(xiàn)，则最早可以追溯到上世纪初的第一(yī)次世界(jiè)大战。

　　在一战之前，美国并没有明确的“债(zhài)务上限”，那时候只要(yào)白宫要发债借钱，美国国会基本照单(dān)全批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得美国(guó)政府开支(zhī)愈繁(fán)，债务规模越(yuè)来越大，引发部分美国议员提出的反对（也有一些(xiē)议员(yuán)是为(wèi)了(le)反对美国参战），美国国(guó)会便通过《第二自由债券法案》，首次对联邦债务进行限(xiàn)额规(guī)定，以此来(lái)限制政府发债的规模。

　　1939年，由于(yú)预(yù)计美国将加入第(dì)二次世(shì)界大战，美国(guó)国会通过《公共债务法案(àn)》，实质(zhì)上正式确立了对美国政府(fǔ)债务总额的限制(zhì)。随(suí)后，美国国会又对其进行了修订，以更改上限金(jīn)额。从此(cǐ)，提高债(zhài)务上限就或多或(huò)少(shǎo)地成为(wèi)了(le)国会的惯例。

　　在历史(shǐ)上，美国债(zhài)务上(shàng)限总(zǒng)共提高(gāo)了100多次。尤其是自1960年以来，美国两(liǎng)党已经提(tí)高了78次(cì)债务上(shàng)限，平均(jūn)每9个月(yuè)就(jiù)会提高一次——其中共和(hé)党总统执政期间曾提(tí)高49次，民主党总统执(zhí)政期间(jiān)共提高29次(cì)。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美国债(zhài)务(wù)上限的(de)上调幅度进一步加大，在最近(jìn)几届总统任期内(nèi)更(gèng)是如此：在(zài)奥巴(bā)马任期内(nèi)，美国最新(xīn)债务上限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到(dào)了(le)特朗(lǎng)普(pǔ)任内(nèi)，这个数字提高至(zhì)22万(wàn)亿美(měi)元（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠疫(yì)情期间，美国(guó)国会暂停(tíng)了债务(wù)上限，以(yǐ)暂时取消美国政府的支(zhī)出(chū)限制(zhì)，这导致美(měii)国政(zhèng)府债务疯(fēng)狂飙升至(zhì)27万(wàn)亿美元(yuán)。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上调债(zhài)务上限

　　直到2021年，美国国会最新一次提高债(zhài)务上限，美(měi)国(guó)债务(wù)上限已经提高至现在的31.4万(wàn)亿美元，相(xiāng)较(jiào)于1917年(nián)最初的债(zhài)务上限115亿(yì)美元，已经足足增(zēng)长了超(chāo)过(guò)2700倍。

　　为(wèi)什么(me)美国不(bù)能取消债务(wù)上限？

　　本质上来(lái)说，“债务上(shàng)限”是美国国会为联邦政府设定的举债的(de)最(zuì)高额度，一旦触及这条“红线(xiàn)”，意味着(zhe)美国(guó)财政部(bù)借款授权用尽，除非国会调高(gāo)债(zhài)务上限(xiàn)，否则(zé)白宫无权继续举债。

　　那么(me)，也许有(yǒu)人会疑惑，美国(guó)政府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确(què)，债务上(shàng)限会对(duì)美国政(zhèng)府造成限制，使其不能随心(xīn)所以的举(jǔ)债，但从理论上来说，这一限制也同时对(duì)其美(měi)国政府的(de)债务信用提供了保证(zhèng)。

　　这是(shì)因(yīn)为，美国作(zuò)为(wèi)手握美元霸(bà)权(quán)的(de)超级大国，本身并不受到发行美钞的外(wài)在约束。如果美国(guó)政府开支(zhī)无度(dù)、过度举债，将(jiāng)会(huì)导致美元贬(biǎn)值(zhí)、通胀失控，那么其债权信用(yòng)将受到损害(hài)，原有债(zhài)权人权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务上限”这一内控(kòng)举措，才能维持(chí)美国政(zhèng)府的偿(cháng)付信用，保证美元(yuán)霸权地(dì)位。换句话来说，“债(zhài)务(wù)i上限”理论上(shàng)也(yě)相(xiāng)当于是美方对债权人的一种信(xìn)用宣示(shì)。

　　中国和日本是美国(guó)债券的(de)最大海外“债(zhài)主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上限(xiàn)难(nán)以提高了？

　　那么，在过去被频频(pín)上调的(de)美国债(zhài)务上限，为什(shén)么在现在会(huì)陷入无(wú)法上(shàng)调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提(tí)高(gāo)美国债(zhài)务(wù)上限，往(wǎng)往需要美国国会两院的通过。在(zài)此前的历史中，提(tí)高(gāo)债务上限在国(guó)会中(zhōng)绝大多数时候类似于(yú)一个“走过场”的周期性任务，两党并(bìng)不会对(duì)此进行过于激烈的博弈。

　　但(dàn)近年来，随着(zhe)美国党(dǎng)派分(fēn)歧不断扩大，债(zhài)务上限(xiàn)问题逐(zhú)步(bù)沦为两党的政治武器(qì)，被在野党用作了(le)与执政党讨价还(hái)价(jià)的砝码。尤(yóu)其是在当下美国两党分别占据两院多(duō)数席位的分裂背景下，这一斗争就(jiù)显得(dé)尤为激(jī)烈。

　　目前，美国民(mín)主党占(zhàn)据参议院多(duō)数，而共和党占据(jù)众议院多数。拜登要(yào)想(xiǎng)提高债务上限，就需要和国会共(gòng)和党人达成一致(zhì)。

　　然而(ér)，共和党(dǎng)人正试图(tú)利(lì)用债务上限的最后期限(xiàn)，向拜登总统施压，要求(qiú)他先同意削减开支，再谈提高债(zhài)务上限。而民主党(dǎng)人坚持不愿让步(bù)，认为(wèi)应无条件提高(gāo)债(zhài)务上限，这就(jiù)导致(zhì)了当下的僵(jiāng)局。

　　拜登已经预(yù)定(dìng)于美东时间周(zhōu)二(èr)（5月(yuè)16日）再(zài)度(dù)与国会领(lǐng)导人会面，讨论(lùn)提高美国(guó)债(zhài)务上(shàng)限的计划(huà)。

　　但(dàn)值得注意的是，如果拜登和(hé)国会领(lǐng)袖们在周(zhōu)二仍(réng)无法(fǎ)取得突破性(xìng)进展，这场危机恐(kǒng)怕真就(jiù)要无限逼近债务违(wéi)约的“X日”了——因为拜登已经(jīng)计划于(yú)本周三前(qián)往日本参加G7领导人(rén)峰会，并将在周末(mò)访(fǎng)问巴(bā)布亚新几内亚，并举(jǔ)行美国-大洋(yáng)洲国(guó)家(jiā)峰会，这(zhè)意味(wèi)着接下来留给拜登和(hé)两(liǎng)党领袖谈判的时(shí)间将所剩无几 。

　　2011年(nián)的危机(jī)将(jiāng)再次(cì)上演(yǎn)

　　事实(shí)上，十(shí)多(duō)年前，美国也曾上演过(guò)类似(shì)局面。

　　2011年(nián)，美国也曾(céng)面临类(lèi)似严峻(jùn)的(de)违约风险(xiǎn)：时任美国总统奥巴马和众议院共和党人在谈(tán)判(pàn)最后一刻(kè)，才就债(zhài)务(wù)上(shàng)限达成(chéng)协议(yì)，勉强(qiáng)避免了(le)一场(chǎng)债(zhài)务违约灾难。奥(ào)巴(bā)马及(jí)民(mín)主党(dǎng)在(zài)最后关头妥协，同意在十年(nián)内(nèi)削(xuē)减9000亿美元的财政支出。

　　但在当时(shí)，即便没有真正违约而(ér)仅仅是逼近违约，这一紧张(zhāng)局势也引发(fā)了全球(qiú)资本(běn)市场剧烈波动，美股(gǔ)一度(dù)大跌，并直接导致标准普尔(ěr)首(shǒu)次下调美国的主权(quán)信用评(píng)级。这使得(dé)美国面临(lín)更(gèng)高的借贷成本——美(měi)国(guó)第二年(nián)的(de)借(jiè)贷成本上(shàng)升(shēng)了(le)13亿美元，并在之后数年继续上涨，基本上抵(dǐ)消了当时两党谈判中的一些成本(běn)削减措施。

　　对一些经济学家来说(shuō)，上述(shù)的市场(chǎng)动(dòng)荡也只(zhǐ)是(shì)短期影响。而(ér)更重要(yào)的是，从长(zhǎng)期来(lái)看，财政支出削减意(yì)味着美国多年的预算紧(jǐn)缩，这可能会产(chǎn)生更(gèng)严(yán)重的长期影响——比如拖累美国的经济(jì)复(fù)苏(sū)。

　　美国左翼智库经济政(zhèng)策研究所首席经济学家乔希·比文斯(sī)在回(huí)顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施这些削减(jiǎn)措施(shī)时，我们仍(réng)处于相当低迷的经济中(zhōng)，并且(qiě)正处于从(cóng)大衰退中复(fù)苏(sū)的阶段(duàn)。他(tā)们只是让复苏持续的时间远远(yuǎn)超过了应有的时间(jiān)……在接(jiē)下来(lái)的六(liù)七年里，美国政府(fǔ)没有提供真正有价值的(de)公共产品和服务，因为它们（财政支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如今这(zhè)场(chǎing)债务上限(xiàn)危机，也被许多人看作2011 年债务上限危机的翻版：美国(guó)国会面(miàn)临类似的分裂局面，美国经济(jì)也正处于类似的衰退环境(jìng)之中。即便美国两党能够重演2011年(nián)的戏(xì)码(mǎ)，在最后关头(tóu)提高债务上限(xiàn)，由此带来的短期市(shì)场动荡和(hé)长期经济损害，恐怕(pà)也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 i