作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这个(gè)错误(wù)的(de)性质现在(zài)还无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的问(wèn)题是错误的(de)性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算(suàn)是(shì)韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的(de)社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科(kē)研记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟(zhōu)子认(rèn)为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他(tā)并(bìng)不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很(hěn)常见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于(yú)他为什么没(méi)有(yǒu)公布原(yuán)始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认嘉祥县属于哪个市 济宁嘉祥是不是很穷为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证(zhèng)据说一(yī)分(fēn)话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

我认为韩教授刻意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志(zhì)，而且(qiě)又(yòu)是那(nà)么(me)具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这(zhè)并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业(yè)的(de)问题(tí)还是让专(zhuān)业人(rén)士去(qù)解(jiě)决，吃瓜(guā)群(qún)众还(hái)是不(bù)要发(fā)表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 嘉祥县属于哪个市 济宁嘉祥是不是很穷