招(zhāo)股书中出现低级错误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司(sī)（以(yǐ)下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核(hé)问(wèn)询回(huí)复(fù)。泛源科技主要(yào)业务为汽车关键零部(bù)件的加工制造服(fú)务及产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问(wèn)询的相关文(wén)件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述(shù)不一(yī)致(zhì)、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释(shì)义不清等问题(tí)

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审核(hé)状态更新为“已(yǐ)问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相关文件显示：招股(gǔ)说明书多(duō)次出现的T公司(sī)，未在(zài)释义中进行说明；同(tóng)行(xíng)业可(kě)比公司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份(fèn)是否为同一家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金额存在差异；招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容(róng)进行调整(zhěng)，完(wán)善信息披露的准确(què)性和前后(hòu)表述的一(yī)致(zhì)性，切实提高(gāo)信息(xī)披露质量；请发行人(rén)、保(bǎo)荐人诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面(miàn)核对(duì)申请文件信息(xī)，保证申请文(wén)件信(xìn)息披露(lù)真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进行了(le)整(zhěng)改(gǎi)并于近日一(yī)一(yī)作(zuò)出了回复。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于美国的全(quán)球知名新能源(yuán)汽车生(shēng)产制造厂商，系本公司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书(shū)中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述(shù)两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一(yī)家公(gōng)司(sī)，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发(fā)行人(rén)表示(shì)，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全(quán)文内容进(jìn)行(xíng)了(le)逐一自查(chá)，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不(bù)一致(zhì)等问题进行(xíng)了规(guī)范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告(gào)期内，其子(zi)公司中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申(shēn)报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰(tài)联(lián)合保荐代(dài)表人、安永华(huá)明会(huì)计师事务所(suǒ)签(qiān)字会计师收到深(shēn)交所(suǒ)监(jiān)管函(hán)，原因是公司的申报(bào)材(cái)料中写错正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非(fēi)后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一(yī)个负号(hào)的错误(wù)，使披露(lù)的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的(de)第一张财务报表中(zhōng)便存在这一(yī)差错，经手(shǒu)了三方核(hé)查却(què)仍(réng)未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创业(yè)板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境(jìng)披露了第二轮(lún)反(fǎn)馈问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人(rén)及(jí)中介机构首轮(lún)问询回复中多个问(wèn)题未按照题干(gàn)要求回答，且申(shēn)报时(shí)提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回复(fù)后(hòu)更新的招(zhāo)股说明书中多(duō)处信息披露不(bù)一致。同时(shí)，除问询中涉及的(de)修改项(xiàng)外，还存(cún)在数据统计、笔误等(děng)原因(yīn)，导致(zhì)首轮申请文件存(cún)在部分错误。记者统计发现，涉及的(de)相关(guān)错(cuò)误修订高达(dá)20项。如此多(duō)的(de)信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为(wèi)保荐机构压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司(sī)审核(hé)状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监高变动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存(cún)在较多的文字错误、行enjoy可数吗，joy可不可数(xíng)文不(bù)规范、描述不(bù)准确(què)等问题(tí)，被质疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮(lún)问(wèn)询回复中(zhōng)保荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发(fā)表核查意见，且部分问题未充(chōng)分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质认(rèn)证(zhèng)情况进行说明，被上市委员(yuán)会问询。会(huì)计差错更正时未进行部分细项的详细(xì)说明。申报文件存在(zài)多处(chù)前后不一(yī)致(zhì)、内容简单重复(fù)、表(biǎo)述错误(wù)等(děng)问题(tí)，申报(bào)文件(jiàn)质量较差。

　　enjoy可数吗，joy可不可数ong>中介(jiè)机构执(zhí)业(yè)质(zhì)量亟(jí)需加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信息披(pī)露会对投资者造成误导，也(yě)体(tǐ)现(xiàn)了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下(xià)，信息披露越来(lái)越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保荐却(què)未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对(duì)招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一(yī)定程度上(shàng)影响了IPO的严(yán)肃(sù)性和中介(jiè)机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券(quàn)商“看门(mén)人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中(zhōng)国(guó)证券业协会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也是证券业(yè)首(shǒu)个由官(guān)方组织制(zhì)定发布(bù)，并聚焦于投行业(yè)务质量的(de)考核方(fāng)案。监管部(bù)门(mén)对投行业务(wù)的关注程度(dù)可见一斑。据该办法，申报文件存在低级(jí)错误、数据错(cuò)误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 enjoy可数吗，joy可不可数