招(zhāo)股书中出(chū)现(xiàn)低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事(shì)。伴(bà国家常务委员7人，国家常务委员7人简历n)随着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询(xún)回(huí)复。泛源科技主要业(yè)务(wù)为汽车关(guān)键零部件的(de)加工(gōng)制(zhì)造服务(wù)及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问(wèn)询的相关文件显(xiǎn)示(shì)，泛(fàn)源科技招股(gǔ)书(shū)中存在释(shì)义不清、前后表述不一(yī)致、多次出现(xiàn)错别字等错误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存(cún)在错别(bié)字、释义不(bù)清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明书(shū)多(duō)次出现(xiàn)的T公司，未在(zài)释义中进行说明(míng)；同(tóng)行业可比公司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是否为同(tóng)一家公(gōng)司，如是，招(zhāo)股说明书(shū)第165页(yè)和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净利润(rùn)金额(é)存在(zài)差异；招股说明书(shū)中(zhōng)存在多处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人(rén)对前述(shù)内容进行(xíng)调整，完善信(xìn)息披露的准确(què)性和前后(hòu)表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件(jiàn)信(xìn)息，保证申请(qǐng)文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并(bìng)于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一(yī)家总部位于美国的全球知名新(xīn)能源汽车(chē)生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人(rén)及保荐人(rén)已在(zài)招股说明书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公(gōng)司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利(lì)润金额存在差(chà)异(yì)，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠(diān)倒(dào)，已将两处统一调整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说明书(shū)中(zhōng)存在(zài)的(de)错别字(zì)、披(pī)露不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报(bào)告期(qī)内，其子公司中航证(zhèng)券实现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少(shǎo)见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联(lián)合保荐代表人、安永(yǒng)华(huá)明会计师事(shì)务所(suǒ)签字会计(jì)师(shī)收到(dào)深交(jiāo)所监管函(hán)，原因是公司的申(shēn)报材料中写(xiě)错正负(fù)号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞2019年相关(guān)股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露(lù)为了“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当(dāng)年非经常性损益(yì)、扣非后净利(lì)润计算(suàn)和披(pī)露错误。小小的一个负号(hào)的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在(zài)首份申(shēn)报稿的第一张(zhāng)财务报表(biǎo)中便(biàn)存(cún)在这一差错，经手了三(sān)方核查(chá)却仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年1月，同样(yàng)是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二轮(lún)反馈(kuì)问询回复，据(jù)相关文件(jiàn)显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照(zhào)题干要求(qiú)回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与首轮问(wèn)询(xún)回复后(hòu)更新的招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中(zhōng)多(duō)处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存(cún)在数据(jù)统计(jì)、笔误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分(fēn)错误。记者(zhě)统(tǒng)计发现，涉(shè)及的相关错误(wù)修(xiū)订(dìng)高(gāo)达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前(qián)，该公司审核状态(tài)已(yǐ)变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也(yě)有不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券保荐(jiàn)亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书中公开承(chéng)诺(nuò)的履行(xíng)情况、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监高(gāo)变动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的(de)文字(zì)错误、行文不(bù)规范、描述(shù)不准确等问题(tí)，被质(zhì)疑中介机(jī)构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐的(de)灿(càn)能电(diàn)力IPO项目(mù)，在首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机构未(wèi)就问询函(hán)提到(dào)的(de)10余(yú)处问(wèn)题发表核查(chá)意(yì)见(jiàn)，且部(bù)分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特(tè)IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资质认证情况进行说明，被上(shàng)市委员会(huì)问询。会(huì)计(jì)差(chà)错(cuò)更正时未进行部分细项(xiàng)的详细说明。申报文件存(cún)在多处前后不(bù)一(yī)致(zhì)、内容简单重复、表述错误等问题(tí)，申(shēn)报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披(pī)露(lù)会对投(tóu)资者造成误导(dǎo)，也体现了第三(sān)方机构的“不够走心”。在全(quán)面注(zhù)册制的(de)大环境下，信息披露越来(lái)越重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人(rén)”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐(jiàn)却(què)未做到(dào)尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招股书中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目(mù)“一撤即(jí)否”，屡次被(bèi)问询(xún)，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机(jī)构的专业(yè)性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在(zài)近(jìn)年(nián)来加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会发(fā)布《证券(quàn)公(gōng)司(sī)投(tóu)行业务质(zhì)量评(píng)价(jià)方法（试(shì)行(xíng)）》，券商(shāng)投(tóu)行的质量大考迎来细化(huà)标准。这(zhè)也是证券业首个由(yóu)官方组织(zhī)制定发布，并(bìng)聚焦于投(tóu)行业务质量的考核方案(àn)。监管(guǎn)部门对(duì)投行(xíng)业务(wù)的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申报文件(jiàn)存在低级(jí)错误、数(shù)据错(cuò)误，问(wèn)询(xú国家常务委员7人，国家常务委员7人简历n)回复(fù)不到(dào)位(wèi)均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 国家常务委员7人，国家常务委员7人简历