今年(nián)1月，美国政府(fǔ)债务余额(é)又一次触及法定(dìng)上限，这标志(zhì)着美国再度陷入债务违约的风险之(zhī)中。

　　美国财政部长耶伦(lún)已经多(duō)次(cì)警(jǐng)告(gào)称(chēng)，如果国会不尽早采取行动暂停或提高债(zhài)务上狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别限，美国政府最早可能6月(yuè)1日出现债务(wù)违约——而这将对全球经(jīng)济(jì)和金融(róng)产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国面临债务违(wéi)约风险、两党(dǎng)就提高(gāo)债务上限进行争斗，这些(xiē)画(huà)面(miàn)在(zài)近些年似乎频(pín)频上演。那么，引发这(zhè)一危(wēi)机(jī)的根(gēn)本——美国债务(wù)和债务上限究竟是怎么回(huí)事(shì)？美国(guó)债务为(wèi)何不(bù)断滚(gǔn)雪球(qiú)般(bān)扩(kuò)大(dà)？美国又(yòu)为何要人为地(dì)给债务设定上限？

　　美国债务为(wèi)何不断逼近上限？

　　要讨论债务上(shàng)限，我们(men)需要先(xiān)了解美国政府的债务从何而来，以及其为何频频(pín)逼近上(shàng)限。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府(fǔ)在绝大部分时期都处于财政赤字状(zhuàng)态，即政府支(zhī)出在多数总统任期内都(dōu)高于其财政收入。因此(cǐ)，美国政府(fǔ)举债成了惯例，而政府(fǔ)债务(wù)规(guī)模也一直随着政府(fǔ)赤字(zì)的(de)规模而(ér)增(zēng)长。

　　美国(guó)政府债(zhài)务在近年疯(fēng)狂飙升

　　近年来(lái)，美国(guó)债(zhài)务规模更是大幅(fú)增长。这(zhè)一方面是(shì)由于新冠疫情以及(jí)阿富汗、伊拉克战争(zhēng)使得美国政府(fǔ)背负了庞(páng)大支(zhī)出压力，另(lìng)一方(fāng)面，还因为(wèi)美国人(rén)口老龄化导致政府医疗支出(chū)不断(duàn)上升，拜(bài)登政府推出的大规模基建政策(cè)导致财(cái)政支出大增等。

　　与此同时，美国政府的税收收(shōu)入并没有跟上支出的步伐，尤其(qí)是在小布什政(zhèng)府和特朗(lǎng)普政府批准了减税(shuì)政策之后，税收压力更是与日俱(jù)增(zēng)。

　　在(zài)收入和支出此消彼长的双(shuāng)重压力下，美国的赤字规模(mó)近年来如滚(gǔn)雪球一般扩大，债务规(guī)模也就因此不断攀升(shēng)，在近年来频频逼近债务上限也就(jiù)不足为(wèi)奇了。

　　美国政府债务占(zhàn)GDP的比重

　　美国债(zhài)务(wù)为何会有上限？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债务上(shàng)限的出现，则(zé)最(zuì)早可(kě)以追狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别溯到上世(shì)纪初的第一(yī)次(cì)世界(jiè)大战。

　　在一战之前，美国(guó)并(bìng)没有明(míng)确的“债务上限”，那时候只要(yào)白宫要发(fā)债(zhài)借钱(qián)，美(měi)国(guó)国会(huì)基本照单全批。

　　但在(zài)1917年，由于(yú)一(yī)战使(shǐ)得(dé)美国政府开支愈(yù)繁(fán)，债务(wù)规模越来越大，引发部分(fēn)美国议员(yuán)提出的(de)反对（也有一些议员是(shì)为了反对美国参战），美(měi)国国会便通过《第二自由债券法案》，首次对联邦(bāng)债务进行限(xiàn)额规(guī)定，以此来限制政府发债的规模(mó)。

　　1939年(nián)，由于预计美国(guó)将(jiāng)加入第二次(cì)世界大战，美国(guó)国会通过《公共(gòng)债(zhài)务法案》，实质上正(zhèng)式确立了对美国政府债务总额的限(xiàn)制。随后，美国国会又对其进行了修订(dìng)，以更改上限金额。从此，提高债务(wù)上限(xiàn)就或(huò)多或(huò)少地成为了国会(huì)的(de)惯例。

　　在历史上，美国债(zhài)务上限(xiàn)总共(gòng)提高了100多次。尤其是自1960年以来，美国两(liǎng)党已经提高了78次债务上限(xiàn)，平均每9个月就会提高一次——其中共和(hé)党总统执政期间曾(céng)提高49次，民(mín)主党(dǎng)总统执政(zhèng)期间共提(tí)高29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美(měi)国债务(wù)上限的(de)上调(diào)幅度进一步加大，在(zài)最近几届总统(tǒng)任(rèn)期(qī)内更是如此：在奥巴马任(rèn)期(qī)内，美国最新(xīn)债务上限为18万(wàn)亿美元（2015年），到了特(tè)朗普任内，这个数字提高至(zhì)22万亿美(měi)元（2019年3月(yuè)）。此后(hòu)在新冠疫(yì)情期间(jiān)，美国国(guó)会暂停了债务上(shàng)限，以暂时取消美国政(zhèng)府的支出(chū)限制，这(zhè)导致美国政府债务疯狂飙升至27万亿(yì)美元。

　　美(měi)国近(jìn)几(jǐ)届政府大幅(fú)上调债务上限

　　直到2021年，美国国会最新一次提(tí)高债务上限，美国债(zhài)务(wù)上限已经提高至现(xiàn)在的(de)31.4万亿美元，相(xiāng)较于1917年最初的(de)债(zhài)务上限(xiàn)115亿美元(yuán)，已经足足(zú)增(zēng)长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什么美(měi)国不能(néng)取消债务上限？

　　本(běn)质上来(lái)说(shuō)，“债务上限”是美国国(guó)会为联(lián)邦政(zhèng)府(fǔ)设定的举债的最高额度，一旦触及这条(tiáo)“红线”，意味着(zhe)美国财政部借款(kuǎn)授权用尽，除非国会调高(gāo)债(zhài)务上限，否则白宫无权继续举债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能(néng)直接取消掉债务上(shàng)限呢？

　　的确(què)，债务上(shàng)限会对美国政府造成限制，使其(qí)不能(néng)随心所以的举债(zhài)，但从理论(lùn)上来(lái)说，这一限(xiàn)制也同时对其美国政府的债务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为手握美元霸权的超级大国，本身并(bìng)不受到发行美钞(chāo)的外在约束。如果美国政府开支无度、过度举债，将(jiāng)会导致美元贬(biǎn)值、通胀失控，那么其债(zhài)权(quán)信用将受到损(sǔn)害，原有债权人权益(yì)也会(huì)遭受稀(xī)释。

　　因此(cǐ)，只(zhǐ)有(yǒu)通(tōng)过“债务上限”这一(yī)内控(kòng)举(jǔ)措，才(cái)能维(wéi)持美国政府的偿付信用，保证美(měi)元霸(bà)权(quán)地位。换句(jù)话来说，“债务上限”理论上(shàng)也相当于是美方对债权(quán)人(rén)的一种(zhǒng)信用宣(xuān)示。

　　中(zhōng)国和(hé)日本是美国债券的最大海外“债主”

　　为(wèi)什么这次债(zhài)务上限难以提高了(le)？

　　那么，在(zài)过去被频频上调的美国债务上(shàng)限，为什么在现在会陷入(rù)无(wú)法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政(zhèng)府想要提高美国债务(wù)上限，往往需要美国国会两院的通过。在此前的(de)历史(shǐ)中，提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)在国会中绝大多数时候(hòu)类似于一个“走过场”的周期(qī)性任务，两党并不会(huì)对此(cǐ)进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着(zhe)美国党(dǎng)派分歧不(bù)断(duàn)扩大，债务上限问题逐步沦为两党的政治武(wǔ)器，被在野党(dǎng)用作了与执(zhí)政党(dǎng)讨价还(hái)价的砝码。尤(yóu)其是(shì)在当下美国(guó)两党分别(bié)占(zhàn)据两(liǎng)院多(duō)数(shù)席位的(de)分(fēn)裂背(bèi)景下，这一斗争就显得尤(yóu)为激烈。

　　目前，美国民主党(dǎng)占据参议院多数，而共和党占据众议(yì)院多数。拜(bài)登要想提高(gāo)债务上限(xiàn)，就(jiù)需要(yào)和国会(huì)共和(hé)党人(rén)达成一致。

　　然而，共和党人正试图利用债务上限的最后期限(xiàn)，向拜登总(zǒng)统施压(yā)，要(yào)求他先同(tóng)意削(xuē)减(jiǎn)开(kāi)支，再谈提高(gāo)债务上限(xiàn)。而民主党(dǎng)人坚持不愿让步(bù)，认为应无条件提(tí)高债务上限，这就(jiù)导致(zhì)了当下的僵局。

　　拜(bài)登(dēng)已经(jīng)预定于美(měi)东时间周二(èr)（5月(yuè)16日(rì)）再度与国会领导(dǎo)人会(huì)面，讨论提高美(měi)国(guó)债务(wù)上限的(de)计划。

　　但值得(dé)注意的是，如果拜登和国会领袖们(men)在周二(èr)仍无(wú)法取得突(tū)破性进(jìn)展(zhǎn)，这场危机恐怕真就要无(wú)限(xiàn)逼近(jìn)债务违(wéi)约的(de)“X日”了——因为拜登(dēng)已经计(jì)划(huà)于本周三前往日(rì)本参加G7领导人峰会，并将在周末访问巴布亚新几内(nèi)亚，并举(jǔ)行(xíng)美(měi)国-大(dà)洋洲国家峰会，这意味着接下来(lái)留(liú)给(gěi)拜登和两党领袖谈判的时间(jiān)将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十多(duō)年前，美国也曾上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美国也曾(céng)面临类似严峻的违(wéi)约(yuē)风险：时任(rèn)美(měi)国总(zǒng)统奥(ào)巴马和众议院(yuàn)共(gòng)和(hé)党人在谈(tán)判最(zuì)后一刻，才就债务上限达成(chéng)协议(yì)，勉强避免了一场债务违约灾难。奥巴马及民主党在最后关头妥(tuǒ)协，同(tóng)意在(zài)十年内削减9000亿美元的财政支(zhī)出(chū)。

　　但在当时(shí)，即便(biàn)没有真正违约而仅仅是逼近违(wéi)约，这(zhè)一(yī)紧张局势也引发了全(quán)球资(zī)本市场(chǎng)剧(jù)烈波动，美(měi)股一度大跌，并直接(jiē)导致标准普尔首次下调美国的(de)主权信用(yòng)评级(jí)。这使得(dé)美国面临更高的借贷(dài)成本——美(měi)国(guó)第二年的借贷成本上升了13亿美元，并(bìng)在之后数年继续上涨，基本上抵消(xiāo)了当(dāng)时(shí)两党谈判(pàn)中的一些成本削减措(cuò)施。

　　对一些经济学家来说(shuō)，上述的(de)市场(chǎng)动荡也只(zhǐ)是(shì)短(duǎn)期影(yǐng)响。而更重要(yào)的是，从长期来看，财政支出削减意味着美国多年的(de)预(yù)算紧缩(suō)，这可能会产(chǎn)生更(gèng)严重的长期(qī)影(yǐng)响——比如拖(tuō)累美国(guó)的(de)经济(jì)复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所首席经济(jì)学家乔希(xī)·比(bǐ)文斯(sī)在回顾2011年债务危机时(shí)表示：

　　“在实施(shī)这些削减措施时，我们(men)仍处于(yú)相当低(dī)迷的经(jīng)济中，并且正处于从大衰退中复(fù)苏的(de)阶段。他们只是让(ràng)复(fù)苏持(chí)续的(de)时间(jiān)远(yuǎn)远(yuǎn)超(chāo)过了应(yīng)有的时间……在(zài)接下来的六七(qī)年里，美国(guó)政府(fǔ)没(méi)有提供真正有价值的公共(gòng)产品和(hé)服务(wù)，因(yīn)为它们（财政支(zhī)出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而(ér)如今这场债(zhài)务上限危(wēi)机，也被许(xǔ)多人看作(zuò)2011 年债务上限危机的(de)翻版：美国(guó)国(guó)会面临类似的分裂局面，美国(guó)经济也正处(chù)于类似的(de)衰退(tuì)环境之(zhī)中。即便美国两(liǎng)党能够(gòu)重(zhòng)演2011年的戏码，在(zài)最(zuì狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别)后关头(tóu)提高(gāo)债务上(shàng)限，由此带(dài)来的短期市场动荡和长期(qī)经济损害，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别