作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是(shì)“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目(mù)前还不能确定(dìng)，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于(yú)各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是(shì)“我(wǒ)们(men)现在确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿(gǎo)决定(dìng)是(shì)维护已发一百克等于多少斤，一百克等于多少斤多少两(fā)表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的(de)词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方(f一百克等于多少斤，一百克等于多少斤多少两āng)面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次(cì)电话(huà)，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自(zì)己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对(duì)于他为什么(me)没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还(hái)是(shì)要有一分证据(jù)说一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进一步调查(chá)结(jié)果之前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人(rén)士没有证明他是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认(rèn)为是(shì)对(duì)的，以后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的(de)进(jìn)步(bù)（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一(yī)下就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的(de)风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能(néng)性(xìng)不(bù)大！但(dàn)，这并不(bù)意味着不(bù)可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正(zhèng)常的事(shì)情，现(xiàn)在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：成都工装公司_工装装修效果图_专注公装设计装修 - 无同之家装饰 一百克等于多少斤，一百克等于多少斤多少两